John Resig 的 JavaScript 继承实现：为什么要“初始化”？

Question

我正在研究 John Resig 的 OOO implementations in JavaScript。代码如下：

(function(){
    var initializing = false, fnTest = /xyz/.test(function(){xyz;}) ? /\b_super\b/ : /.*/;
    this.Class = function(){};
    Class.extend = function(prop) {
        var _super = this.prototype;
        initializing = true;
        var prototype = new this();
        initializing = false;
        for (var name in prop) {
            // ...
        }
        function Class() {
            if ( !initializing && this.init )
                this.init.apply(this, arguments);
        }
        Class.prototype = prototype;
        Class.prototype.constructor = Class;
        Class.extend = arguments.callee;
        return Class;
    };
})();

问题是：为什么我们在这里使用initializing？

我猜var prototype = new this(); 的声明可能是异步的。所以当new ChildClass()被调用时，初始化（将properties赋值给ChildClass的原型）可能还没有完成。但我很不确定它是否正确。

找了一圈，还是不明白使用变量initializing的目的。我发现这篇文章有一些解释，但我看不懂：Understanding John Resig's 'Simple JavaScript Inheritance'

谁能详细解释它的目的？比如说，给出一些没有initializing的代码失败的场景？

---

更新

问题解决了。

我写了一篇文章记录下细节：Understanding John Resig’s ‘Simple JavaScript Inheritance’

Answer 1

function Class() {
    if ( !initializing && this.init )
        this.init.apply(this, arguments);
}

当initializing 为真时，您正在“设置”Class 对象本身，因此您不想调用每个具体类定义的init 实例方法。

你可以这样做： var RedCoupe = Class.extend({ 初始化：函数（）{ this._type = 'coupe'; this._color = '红色'; }); var myCar = new RedCoupe();

在这种情况下，您希望new RedCoupe(); 调用init，但在定义var RedCoupe = Class.extend({ ... }); 时却没有，这有意义吗？