如何从策略模式的这种使用中移除循环依赖？答案

【问题标题】：How to remove the circular dependency from this use of the Strategy pattern?如何从策略模式的这种使用中移除循环依赖？
【发布时间】：2016-07-27 14:30:29
【问题描述】：

我正在尝试理解策略模式并想出了以下示例：

我想创建基于国际象棋的新游戏，但棋子的移动方式不同。
我还想使用策略模式将行为（它们如何移动）注入到各个部分中。

但如果我们有 Board、Piece 和 MoveBehavior 对象

Board -> Piece 因为Board 包含Pieces
Piece -> Board 因为一块需要传入Board 作为参数
- MoveBehavior 需要 Board 来决定哪些动作是可以接受的。

我们怎样才能摆脱这种循环依赖？此外，这不是更现实的例子中的常见问题，因为行为需要足够大的状态来做出决定吗？我认为如果行为超级简单，不使用策略模式也没什么大不了的。

【问题讨论】：

标签： design-patterns strategy-pattern

【解决方案1】：

听起来您可以使用依赖注入框架来解析所有对象实例。如果您想使用不同的类型组合来实例化，您将需要一个可配置的容器。您可以将可配置容器称为策略（因为它选择了所有起作用的部分）。

我不会让开发板负责创建所有的片段和行为，而是为此使用一个作曲家类（使用依赖注入）。

这允许您（例如）为板子使用行为，或者也可以创建不同的板子类型。

另请参阅this question and answer，了解依赖注入如何帮助获得松散耦合的一些背景知识。

【讨论】：

【解决方案2】：

我只会使用Board -> Piece -> MoveBehaviour。

原因是棋盘包含棋子，棋子有自己的移动行为，具体取决于它们的类型。

MoveBehaviour 告诉作品它允许的运动，即（例如 C#，因为这是我所熟悉的）

public Move[] Moves
{
    get
    {
        return new Move[] { Move.Horizontal, Move.Vertical };
    }
}

MoveBehaviour 的工作不是查看Piece 是否可以移动到它所请求的位置。

在下面的 C# 示例中更容易解释：

public class Board
{
    public List<Piece> Pieces { get; set; }

    public bool CanMoveTo(Piece piece, Point location) { /*...*/ }
}

public class Piece : IMoveBehaviour
{
    public Move[] Moves { get; set; }
}

public interface IMoveBehaviour
{
    Move[] moves { get; set; }
}

使用Board 和Piece 中的方法，例如RequestMove、Move、IsValidMove 等...

基本上将某事的责任留给某事，而不是移动它。 MoveBehaviour 是 Piece 的行为，而不是 Boards 职责的移动验证。

【讨论】：