使用自己的 Getter/Setter 的类答案

【问题标题】：Classes Using their Own Getters/Setters使用自己的 Getter/Setter 的类
【发布时间】：2011-01-14 13:48:17
【问题描述】：

假设我有以下课程：

class MyClass
{
    private:

    int Data;

    public:

    MyClass(int Init)
    {
        Data = Init;
    }

    int GetData() const
    {
        return Data;
    }
};

现在，假设我想添加一个方法来检查Data 是否等于零。有两种方法可以做到这一点：

bool DataIsZero() const
{
    return Data == 0;
}

或者：

bool DataIsZero() const
{
    return GetData() == 0;
}

哪种做法被认为是更好的做法？我可以看到仅使用变量本身可能会提高可读性，但使用 getter 可能会使代码更易于维护。

【问题讨论】：

一个风格注意是你的成员函数应该是小写的。大写通常保留给静态成员。

标签： c++ class getter

【解决方案1】：

我不太喜欢 getter/setter 的原因，我不会在这里讨论。他们在其他问题中有所涉及。但是，由于您已经询问过它们，我的回答将假设我使用 getter/setter；它不会访问所有可能的替代方案。

出于您提到的维护原因，我会使用吸气剂。实际上，抽象是首先使用 getter 的一半目的（以及稍微更严格的访问控制）。

如果使用变量比使用 getter 更易读，那么您的 getter 函数名称很差，应该重新考虑。

顺便说一句，最好初始化成员，而不是事后在构造函数主体中分配它们。事实上，您必须使用常量来做到这一点，所以您不妨从现在开始并保持一致：

class MyClass
{
private:
    int Data;

public:

    MyClass(int Init) : Data(Init) {}

    int GetData() const {
        return Data;
    }
};

查看构造函数的变化。

【讨论】：

应该使用getter，因为当获取值的代码改变时，所有直接访问成员的方法也必须改变。维护噩梦。此外，许多编译器将内联简单的 getter 和 setter，因此工作由打字员（程序员）完成。
@ThomasMatthews：或者，换句话说，“我会使用吸气剂，因为你提到的维护原因”。 :)

【解决方案2】：

您应该使用 getter，因为如果您的类在 getter 中移动到更复杂的逻辑，那么您将与更改隔离。但是，如果您的类提供公共 getter，我会质疑创建此方法的逻辑。

【讨论】：

关于您的第二句话，虽然我不一定不同意您的观点，但可能值得注意两点：(a) OP 的示例可能是一个简化的、做作的代码示例；实际用例可能不那么做作； (b) std::string::empty() 相当不错，尽管很容易将 std::string::length() 与 0 进行比较。所以有时有一个理由让成员函数看起来有点毫无意义。

【解决方案3】：

这取决于。

对于简单的类来说，前者就足够了。

如果方法是虚拟的，后者隐藏了实现并且可以支持多态性。

【讨论】：