在全局范围内重载标准容器上的运算符是不好的风格吗？答案

【问题标题】：Is it bad style to overload operators on std containers in global scope?在全局范围内重载标准容器上的运算符是不好的风格吗？
【发布时间】：2014-06-02 23:53:30
【问题描述】：

我遇到了这个问题：

// A.h
#include <vector>
typedef std::vector<unsigned char> Buffer;
Buffer &operator+=(Buffer &a, Buffer const &b);

// B.h
namespace Bar
{
     struct Qux { };
     Qux &operator+=(Qux &a, Qux const &b);
}

// Foo.cpp
#include "A.h"
#include "B.h"      // comment this out, error goes away

namespace Bar
{
    void foo()
    {
        Buffer a, b;
        a += b;       // error
    }
 }

问题（如here 所述）是a += b; 无法编译，因为Bar::operator+=(Qux&, Qux const &) 隐藏了::operator+=；而 ADL 没有找到 ::operator+，因为在这种情况下 ADL 只搜索 namespace std;。

这很棘手，因为只有在包含 B.h 时才会出现问题——但 B.h 显然与 Buffer 无关。代码不应该根据我是否包含另一个标题而中断。

（其实我是在换编译器的时候才发现的，之前我用的编译器确实名字查找不正确，接受了代码）。

我的问题是：A.h 中的过载是否因为这个问题而成为一个坏主意？

我现在通过在namespace Bar 中使用B.h 来解决这个问题，但这似乎很老套，有更好的选择吗？

【问题讨论】：

如果在代码中添加using ::operator+=; 会怎样？
我认为Kerrek 的意思是如果你将using ::operator+=; 添加到foo 会发生什么？
你的意思是把它添加到每个使用它的函数中？似乎比在B.h 中做一次更 hacker :)
如果您要为std 命名空间中定义的任何类型重载任何运算符，我建议在std 命名空间中执行此操作。这与 ADL 配合得很好。
@RSahu 很遗憾，它是添加到 std 的 UB（参见 [namespace.std]#1）

标签： c++ operator-overloading argument-dependent-lookup

【解决方案1】：

我能想到的最简单、最安全、最可重用的方法是让+= 参数之一是运算符命名空间中的一种类型：

template <typename T>
struct ArgumentRef
{
    ArgumentRef(T& t) : t_(t) { }
    operator T&() { return t_; }
    operator const T&() const { return t_; }
    T& t_;
};

typedef std::vector<unsigned char> Buffer;
Buffer &operator+=(ArgumentRef<Buffer> a, Buffer const &b) { }

也就是说，继承 - 虽然由于 vector 中的非虚拟析构函数在 C++ 圈子中存在争议 - 恕我直言，尤其是如果您没有在 API 中公开 Buffer 以供更广泛使用，而不是使用代码中动态分配的实例也被设计为拥有和处理基类。

【讨论】：

【解决方案2】：

虽然我不确定在这种情况下运算符重载是否风格不好，（如您所知，这可能是一个有争议的问题），这似乎是“功能范围”的问题，而不是“操作员”的问题。即使你把 'operator+=()' 改成 'Add()'，你可能会得到相同的结果。

在这种情况下，运算符重载是否是不良风格与问题无关。

【讨论】：

确实如此；所以我也可以通过调用我的函数“my_buffer_append”来解决这个问题，这比operator+=更不可能发生冲突。