命名空间中的分号。必要的？答案

【问题标题】：Semicolon in namespace. Necessary?命名空间中的分号。必要的？
【发布时间】：2026-02-12 05:25:02
【问题描述】：

使用命名空间时，我需要用分号结束它吗？例如，当我将一个类的前向声明放入命名空间时，很多人不包含分号，但它似乎是可选的。

分号是添加功能还是通过添加或删除来更改当前功能？

谢谢。

【问题讨论】：

您能否编辑以包含您的意思的示例？

标签： c++ namespaces

【解决方案1】：

如果分号是可选的，它不会改变功能，否则你会得到一个语法错误。

namespace A {
    class B; // forward declaration, semicolon is mandatory.

    class B {
    }; // class definition, semicolon is mandatory

    class C {
    } f(); // because otherwise it is a return type of a function.
} // no need for semicolon

namespace D = A; // semicolon is mandatory.

如果这些不是你所说的情况，请发表评论。

【讨论】：

当你说“不需要分号”时，任何分号在 C++03 中都是非法的。
@Charles：你确定吗？在 C++0x 和 C++98 中，simple-declaration 可以退化为 ;（所有其他标记为 opt）。
是的，检查 7 [dcl.dcl] 第 3 段。在 simple-declaration 中，可选的 init-declarator-list 只能在声明类或枚举时省略， ... .基本上，init-declarator-list 只有在 decl-specifier-seq 不是时才可以省略。
这在 C++0x 中当然是合法的，因为有一种新的 declaration 类型，即 empty-declaration，它由只是一个; 并且明确没有效果。就个人而言，我没有看到使用 empty-declaration 的意义。
它有点用处，因为它使int a;; 合法。考虑一个宏#define DECLARE_MEMBER(x) int x;，无意中用作DECLARE_MEMBER(a);

【解决方案2】：

没有。命名空间不需要以分号结尾，尽管Bjarne wanted to do it 我想减少与其他 C++ 结构的语法相关差异。但是我不确定为什么它没有被接受。

“愚蠢的打字错误将不可避免地源于句法相似性命名空间构造到其他 C++ 结构体。我建议我们允许一个全局后的可选分号声明以减轻挫败感。这将是一种“空声明''以匹配空声明。”

类的所有前向声明都需要以分号结尾。你能举例说明它在 C++ 中哪里是可选的吗？

【讨论】：

我认为 bruce eckel 建议以分号结尾以强制执行隔离块的想法

【解决方案3】：

不，您不需要用分号“结束”。这不是常见的做法，也没有任何效果。

namespace foo
{
    ...
} // no semi-colon necessary here.

【讨论】：