Rebol/Red 中关于自修改解析规则的规则是什么？

Question

我正在研究自我修改规则，并想知道语义到底是什么以及它们将如何工作。这是一个相当广泛的问题，但我将使用一个具体的“我将如何做到这一点”将其变成一个更集中的问题。 （^(64) 是小写“d”的十六进制 ascii，所以找不到）

rule: ["a" "b" (insert find rule "^(64)" "c" probe rule) "d" "e"]
parse "abcde" rule

如果我运行它，我会得到（在 Rebol 和 Red 中）：

["a" "b" (insert find rule "d" "c" probe rule) "c" "d" "e"]
== false

该规则似乎已更新，并且以相当“看似安全的方式”进行更新（如果有任何安全之类的话）。还有更多邪恶的版本：

rule: ["a" "b" (clear rule probe rule) "d" "e"]
parse "abcde" rule

在 Rebol 和 Red 中得到：

[]
== false

我有点困惑它是如何不崩溃的。但是假设它以某种方式被防弹，有没有办法让第一个例子工作？

Answer 1

这行得通

>> rule: ["a" "b"  (insert first find rule block! "c" probe rule ) [] "d" "e"]
== ["a" "b" (insert first find rule block! "c" probe rule) [] "d" "e"]
>> parse "abcde" rule
["a" "b" (insert first find rule block! "c" probe rule) ["c"] "d" "e"]
== true

因为规则元素的数量和第一级规则光标的位置没有改变。第二级似乎刚进入时就加载了。

这也有效

>> rule: ["a" "b"   (insert first find rule "d" "c" probe rule )  "d" "e"]
== ["a" "b" (insert first find rule "d" "c" probe rule) "d" "e"]
>> parse "abcde" rule
["a" "b" (insert first find rule "d" "c" probe rule) "cd" "e"]
== true

在自我修改规则的一般形式中，您使用变体较低级别的规则，您可以更改或替换，如

sub_rule: []
rule: ["a" "b" (sub_rule: "c" probe rule) sub_rule "d" "e"]

parse "abcde" rule
["a" "b" (sub_rule: "c" probe rule) sub_rule "d" "e"]
 == true

Answer 2

这可能有效：

>> rule: ["a" "b" m: (insert find rule "^(64)" "c" probe rule) skip "d" "e"]

或

>> rule: ["a" "b" m: (insert find rule "^(64)" "c" probe rule m: next m) :m "d" "e"]
>> parse "abcde" rule
["a" "b" m: (insert find rule "d" "c" probe rule m: next m) :m "c" "d" "e"]
== true

Answer 3

但假设它以某种方式防弹......

在 R3-Alpha 中它没有，如果你不走运（例如导致系列展开），你可能会因为这样做而崩溃。见#2214: "Modifying running PARSE rule leads to execution beyond rule TAIL, possible crash"

因此，您应该不修改 PARSE 当前正在处理的规则。但是，如果该规则此时未运行，您可以修改规则内的嵌套规则：

 subrule: ["c"]
 rule: ["a" (insert subrule "b") subrule]
 parse "abc" rule

这是在Ren-C build 中通过在解析器遍历它们时锁定规则以防止修改而形式化的。解析器的另一种方法是测试规则中每次提取的长度，如果超过长度则中止。虽然这可以防止崩溃，但这会导致复杂和狡猾的行为 - 并通过支付支票而降低性能。

（出于类似的原因，在 Ren-C 中，您也无法修改当前正在使用 DO 执行的块。但是通过修改未运行的嵌套括号组，您可以完成与上述 PARSE 相同的解决方法。 )

rule: ["a" "b" (clear rule probe rule) "d" "e"]
parse "abcde" rule

我有点困惑它是如何不崩溃的。

在 Rebol 的 R3-Alpha 中，这种特殊情况不会崩溃或抱怨，因为它不会回收系列中的内存除非它扩展并需要新的分配。它只是在系列的开头位置写入一个终止符（覆盖“a”）并调整缓存的长度。 PARSE 忽略长度，只查找 END 标记。所以它一直运行，直到找到陈旧的结束标记。

要看到这一点，您也可以尝试：

>> rule: ["a" "b" (clear rule) "c" "d" "e"]
== ["a" "b" (clear rule) "c" "d" "e"]

>> parse "abcde" rule
== true

您基本上是在使用垃圾内存中的值。