可以从 __new__ 返回 None 吗？答案

【问题标题】：Is it ok to return None from __new__?可以从 __new__ 返回 None 吗？
【发布时间】：2010-10-05 02:28:17
【问题描述】：

一般来说，如果类的用户知道有时构造函数的计算结果为 None，那么从 __new__ 方法返回 None 是否合理？

文档并不暗示它是非法的，而且我没有看到任何直接的问题（因为不会调用 __init__，None 不是相关自定义类的实例！）。但我很担心

是否可能有其他不可预见的问题
让构造函数返回 None 是否是一种好的编程习惯

具体例子：

class MyNumber(int):
    def __new__(cls, value): # value is a string (usually) parsed from a file
        if value == 'N.A.':
            return None
        return int.__new__(cls, value)

【问题讨论】：

标签： python new-operator

【解决方案1】：

这并不违法。如果结果没有做任何奇怪的事情，它就会起作用。

【讨论】：

或者更确切地说，它会工作。试图用结果做几乎任何有趣的事情不会。但这可能是重点的一部分。

【解决方案2】：

你应该避免这种情况。该文档并未详尽列出您不应该做的事情，但它说明了__new__ 应该做的事情：返回该类的实例。

如果您不想在某些情况下返回新对象，请引发异常。

【讨论】：

但文档还说，如果没有返回类的实例，则不会调用 init。我将其理解为隐式允许返回类的非实例。至于异常，对用户来说工作量更大；他们需要尝试捕获异常，而不是仅仅检查对象不是 None。
或者，如果用户希望使用单个异常处理程序（这是异常的全部点）来处理代码块的错误，那么对用户来说工作量会少一些。要记住两件事：Python 中的错误处理通常（不是总是，而是大多数时候）通过异常来完成；而让构造函数不构造一个对象正是异常行为的定义。
在这种情况下，这不是特殊情况。该类的用户使用 MyNumber 类的值填充他自己的数据结构，并且在那里有一些 None 值非常好。如果他将此视为异常，则每次发生时他都必须手动填充 None 。这会改变你的看法吗？
这似乎是一个奇怪的设计，让一个类 ctor 返回 None 对我来说是非常令人惊讶的。我可能会更早使用工厂功能；让工厂返回 None 似乎比 ctor 这样做更令人惊讶。也许这只是我的 C++ 根源——我个人倾向于避免它，但这取决于你。这是不寻常的，但是是的，这是合法的。
我的看法是，类和工厂之间真的没有太多（如果有的话）区别。一个类是可调用的，那么为什么让一个类返回 None 会令人惊讶呢？