【发布时间】:2012-06-25 21:33:03
【问题描述】:
在尝试为另一个 SO 问题写答案时,发生了一件非常奇怪的事情。
我基本上想出了一个单行gcd并说it maybe slower because of recursiongcd = lambda a,b : a if not b else gcd(b, a % b)
这是一个简单的测试:
assert gcd(10, 3) == 1 and gcd(21, 7) == 7 and gcd(100, 1000) == 100
这里有一些基准:
timeit.Timer('gcd(2**2048, 2**2048+123)', setup = 'from fractions import gcd').repeat(3, 100)
# [0.0022919178009033203, 0.0016410350799560547, 0.0016489028930664062]
timeit.Timer('gcd(2**2048, 2**2048+123)', setup = 'gcd = lambda a,b : a if not b else gcd(b, a % b)').repeat(3, 100)
# [0.0020480155944824219, 0.0016460418701171875, 0.0014090538024902344]
这很有趣,我预计会慢得多,但时间相当接近,?也许导入模块是问题...
>>> setup = '''
... def gcd(a, b):
... """Calculate the Greatest Common Divisor of a and b.
...
... Unless b==0, the result will have the same sign as b (so that when
... b is divided by it, the result comes out positive).
... """
... while b:
... a, b = b, a%b
... return a
... '''
>>> timeit.Timer('gcd(2**2048, 2**2048+123)', setup = setup).repeat(3, 100)
[0.0015637874603271484, 0.0014810562133789062, 0.0014750957489013672]
不,时间仍然相当接近,好吧,让我们尝试更大的值。
timeit.Timer('gcd(2**9048, 2**248212)', setup = 'gcd = lambda a,b : a if not b else gcd(b, a % b)').repeat(3, 100) [2.866894006729126, 2.8396279811859131, 2.8353509902954102]
[2.866894006729126, 2.8396279811859131, 2.8353509902954102]
timeit.Timer('gcd(2**9048, 2**248212)', setup = setup).repeat(3, 100)
[2.8533108234405518, 2.8411397933959961, 2.8430981636047363]
很有趣,我想知道发生了什么事?
由于调用函数的开销,我一直认为递归较慢,lambdas 是例外吗?为什么我还没有达到我的递归限制?
如果使用def 实现,我会立即点击它,如果我将递归深度增加到10**9 之类的东西,我实际上会得到segmentation fault 可能是堆栈溢出......
更新
>>> setup = '''
... import sys
... sys.setrecursionlimit(10**6)
...
... def gcd(a, b):
... return a if not b else gcd(b, a % b)
... '''
>>>
>>> timeit.Timer('gcd(2**9048, 2**248212)', setup = 'gcd = lambda a,b:a if not b else gcd(b, a%b)').repeat(3, 100)
[3.0647969245910645, 3.0081429481506348, 2.9654929637908936]
>>> timeit.Timer('gcd(2**9048, 2**248212)', setup = 'from fractions import gcd').repeat(3, 100)
[3.0753359794616699, 2.97499680519104, 3.0096950531005859]
>>> timeit.Timer('gcd(2**9048, 2**248212)', setup = setup).repeat(3, 100)
[3.0334799289703369, 2.9955930709838867, 2.9726388454437256]
>>>
更令人费解...
【问题讨论】:
-
@FelixBonkoski,Python 不优化尾递归。这段代码只是有一点堆栈使用:)
-
@astyntax 似乎对 TRE 是正确的:Guido says this. 但是,This SO answer 似乎表明解释器实际运行 TR 函数的方式存在一些差异。比我更有资格的人需要回答这个问题! :)
-
@kosii:写一个
fibonacci函数,然后使用fibonacci(1200)和fibonacci(1201)。连续的斐波那契数是欧几里得算法的最坏情况。 -
@MarkDickinson 并以这些 Fib 数字为例,即使使用 OP 的
lambda形式的gcd函数,我也达到了递归限制。进一步支持 @astynax 关于 Python 未优化 Tail 递归的初始评论,并且lambda与def fun()处理 TR 的方式没有区别。 -
@samy.vilar
will we ever see it?正如我之前链接的,Guido van Rossum says TRE would be "unpythonic"