“现代” TypeCast 会是什么样子？答案

【问题标题】：what would a "modern" TypeCast look like?“现代” TypeCast 会是什么样子？
【发布时间】：2013-10-29 15:28:19
【问题描述】：

TypeCast 类可以追溯到 2004 年，因此是相当“旧”的 Haskell（即使仍然非常出色）。我的问题是：如果今天在最先进的 GHC 中重新实现[最好是 7.6，但继续，如果这能让事情变得更好，请使用 HEAD]，它会是什么样子？

如果我了解一些最近的扩展，那么正确的答案很可能是：甚至不再需要它，只需使用 X。知道 X 的值会很好;)

【问题讨论】：

您能否提供一个您认为有用的简单示例？
你的意思是this class？
我对@987654325@不太熟悉； Dynamic 是否属于同一个细分市场？
是的，@leftaroundabout 我的意思就是那个类。
不，@DanielWagner，Dynamic 不在同一个领域。

标签： haskell

【解决方案1】：

我不熟悉TypeCast 的所有用法，但在我最近所做的事情中，您可以将它替换为从TypeFamilies 扩展中获得的类型相等断言(~)。我第一次看到这个是在 Oleg 的 here:

 class  TypeEq x y b | x y -> b
 instance               TypeEq x x HTrue
 instance b ~ HFalse => TypeEq x y b

Oleg 解释了这个巫毒教如何比我更有效：

如果类型检查器可以看到两个类型 t1 和 t2 相同，那么可以选择第一个 TypeEq 实例，约束 TypeEq t1 t2 b 简化为 b ~ HTrue。否则 TypeEq 的第三个参数与 HFalse 统一。单词otherwise' betrays the complementation,默认情况下'，这是核心重叠的实例。我们看到了有用性的第一个暗示重叠实例及其与类型等式的关系。

在下面的sn-p中"advanced overlap" wiki page也提到了这一点：

-- instance TypeCast flag HFalse => ShowPred a flag -- before -XTypeFamilies
instance (flag ~ HFalse) => ShowPred a flag

【讨论】：

虽然很有趣，但您的回答并不是我的问题：TypeCast 有一个方法，它允许人们“转换”一个值。 TypeEq 仅仅见证了类型级别的可转换性。当然，它是相关的，但它只是问题的一部分。
问题是我不明白typeCast方法在什么情况下是有用的或必要的，不关心追捕一个；如果您可以提供一个使用示例，我可以尝试使用~ 定义一个新的TypeCast。我的帖子本身不是关于 TypeEq 的，它只是对可以替代 TypeCast 的技术的演示，您可以在最后一个代码块中并排看到这两种技术。
你可以写f :: (a ~ Int) => a; f = (5 :: Int)。旧方法要求您在值级别重复转换：g :: (TypeCast a Int) => a; g = typeCast (5 :: Int)