检查 null 时避免使用 if else答案

【问题标题】：Avoid if else when checking null检查 null 时避免使用 if else
【发布时间】：2014-04-07 12:28:06
【问题描述】：

在 VB.NET 中，我有一个这样的 if else 块

If a is null
    Callb()
Else
    Callc()

这两种方法都不会返回任何 void 我想在这里删除 if else 块

有没有一种简单的方法可以为此编写一个单行代码

【问题讨论】：

为什么要删除 if/else？
我想避免 if else 条件，因为我有两个像这样的代码清理器我想避免的验证
这看起来不像 C#
在不了解代码的情况下我们无法具体说明，但总的来说这种结构是清晰且可以接受的。如果您想删除此结构的大量重复项，则将其重构为单个组件将是您实现此目的的方式。但这种重构取决于您的设计的更多信息，而不是您在此处提供的信息。
@webdunia：不要“避免”条件块。它们是语言的基本组成部分，用于表达条件行为。清晰而富有表现力地编写代码，而不是仅仅为了尽量减少击键而试图变得非常聪明。您会发现后者更难以支持。

标签： vb.net

【解决方案1】：

只需使用执行此操作的特定操作：

 public void CallFunction(object a)
 {
   if (a == null)
       Callb()
    else
       Callc()
 }

然后你可以在你的验证例程中调用它：

 CallFunction(s);

另外，请查看here，这正是您在此处提出的问题以及在哪里提供了一些答案。但对我来说，它们似乎都太过分了，而且很麻烦。 if/else 没有错，保持简单。

编辑：我看到您将标记从 C# 更改为 VB.NET，但我确信您可以转换上面的 C# 代码:)

【讨论】：

【解决方案2】：

L-Three 的答案很好，最初发布的代码也很好。如果您真的想用它变得可爱并使其成为单线，您可以这样做：

首先，让CallA 和CallB 返回一些东西。从字面上看任何东西（您不必实际使用它返回的内容）。

然后，你可以这样调用：

Dim foo As Object = If(someCondition, CallA(), CallB())

同样，您实际上不必对这个变量做任何事情。

我同意其他帖子的观点，即当您保留 If/Else 块时，意图会更加清晰。我发布的代码更短，但是当你写了足够多这样的东西后，你的同事会讨厌你。我不建议养成它的习惯。

【讨论】：