Collection 是否比 LinkedList 更好？答案

【问题标题】：Is a Collection better than a LinkedList?Collection 是否比 LinkedList 更好？
【发布时间】：2013-03-19 20:47:09
【问题描述】：

Collection list = new LinkedList(); // Good?
LinkedList list = new LinkedList(); // Bad?

第一个变体提供了更大的灵活性，但仅此而已吗？还有其他喜欢它的理由吗？性能呢？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

这些是设计决策，一种尺寸通常无法满足所有需求。此外，成员变量内部使用的内容的选择可以（通常应该）不同于暴露给外部世界的内容。

从本质上讲，Java 的集合框架并没有提供一整套描述性能特性的接口，而没有公开实现细节。描述性能的一个接口RandomAccess 是一个标记接口，它甚至没有扩展Collection 或重新公开get(index) API。所以我认为没有一个好的答案。

根据经验，在我识别（并记录）某些重要特征之前，我会尽可能保持类型不具体。例如，只要我想让方法知道保留插入顺序，我就会从 Collection 更改为 List，并记录为什么该限制很重要。同样，如果说从前面有效移除变得很重要，则从List 移动到LinkedList。

在公开 API 中公开集合时，我总是尝试只公开少数预期会被使用的 API；例如add(...) 和iterator()。

【讨论】：

【解决方案2】：

Collection list = new LinkedList(); //bad

这很糟糕，因为你不希望这个引用引用一个 HashSet（因为 HashSet 也实现了 Collection，集合框架中的许多其他类也是如此）。

LinkedList list = new LinkedList(); //bad?

这很糟糕，因为好的做法是始终对接口进行编码。

List list = new LinkedList();//good

【讨论】：

@Aboutblank Array 不是集合，Map 也不是 Collection :)
第一种情况不一定不好，你应该解释一下原因。
@PermGenError - 是的，但这假设您关心列表语义与集合语义。换句话说，这是一个设计时的决定（也就是说，选择 Collection 而不是 List 并总是不好）。
@zhong.j.yu - 抱歉，我 100% 不同意。也许您可以提出令人信服的论点，但我对此表示怀疑。
因为这个Collection list = new LinkedList(); //bad，我拒绝投票，因为它还不错。如果您只关心Collection，那么List 又有什么关系呢？为什么要关心Collection 是LinkedList、ArrayList 还是HashSet？

【解决方案3】：

在非公共对象上使用最具体的类型信息。它们是实现细节，我们希望我们的实现细节尽可能具体和精确。

【讨论】：

【解决方案4】：

当然。例如，如果 java 会为 List 集合找到并实现更有效的实现，但您已经拥有只接受 LinkedList 的 API，如果您已经有此 API 的客户端，您将无法替换实现。如果您使用接口，您可以轻松地替换实现而不破坏 API。

【讨论】：

【解决方案5】：

它们是绝对等价的。使用其中一个的唯一原因是，如果您以后要使用仅存在于 LinkedList 类中的列表功能，则需要使用第二个。

【讨论】：

【解决方案6】：

我的一般规则是仅在您当时需要的具体情况下（或在不久的将来，在合理范围内）。当然，这有点主观。

在您的示例中，我通常将其声明为 List 只是因为 Collection 上可用的方法不是很强大，以及 List 和另一个 Collection 之间的区别（Map，@ 987654326@ 等）通常具有逻辑意义。

另外，在 Java 1.5+ 中不要使用原始类型 - 如果您不知道列表将包含的类型，至少使用 List<?>。

【讨论】：