为什么我不能用 List<Tuple<string, bool>> 实例化 List<Object>？ [复制]答案

【问题标题】：Why can't I instantiate List<Object> with List<Tuple<string, bool>>? [duplicate]为什么我不能用 List<Tuple<string, bool>> 实例化 List<Object>？ [复制]
【发布时间】：2015-08-14 23:15:43
【问题描述】：

这可能很明显，但我似乎无法理解。对于相当复杂的重构（a.k.a hack），我需要能够根据一些标志换出列表的“类型”。为了使交换更容易并防止嵌套函数的“下游”更改，我决定做这样的事情：

List<Object> myList = new List<Tuple<string, bool>>();

基于某些标志，我想这样做：

List<Object> myList= new List<MyObject>();

这样我几乎可以使用myList，而无需对使用列表的方法进行太多更改。在大多数情况下，它们只会将元素添加到列表中而不是从中读取，因此这种“hack”会相当方便。

但是，我似乎真的不能这样做，因为 C# 编译器抱怨它不能从 System.Tuple 转换为 Object。我到底错过了什么？

【问题讨论】：

标签： c# list casting tuples

【解决方案1】：

List<T> 不是covariant type。

如果是这样，一个问题是类可能根据其分配的泛型类型以不同的方式运行。例如，想象一下：

class Foo<T>
{
    public bool FooBar()
    {
        return typeof(T).Name.ToLower() == "object";
    }
}

现在，如果您允许将Foo<string> 转换为Foo<object>，那么FooBar() 在转换后会返回什么？

有三种解决方案：

只需使用List<object> 并向其中添加Tuple<string, bool> 类型实例即可。
转换为IList。不过，这有潜在的缺点，因为您期望 List<T> 和实现 IList 的不同类可能会被传递。
将您接受的列表类型转换为层次结构并使用基本类型的列表，例如：

abstract class Animal { }

class Cat : Animal { }
class Dog : Animal { }

public List<Animal> animals = new List<Animal>();

然后你可以以Cat或Dog对象为参数调用.Add()和其他方法，用is检查每个条目的类型，完全避免强制转换。不过，这是否合适取决于您的类型以及它们之间的交互方式。

【讨论】：

【解决方案2】：

List<T> 不是covariant。你不能那样做。如果需要，创建一个List<object> 并用所有元素填充它。虽然我并没有真正看到使用带有object 的强类型泛型列表的优势。

【讨论】：