当我可以简单地使用方法覆盖时，为什么要扩展抽象类来更改函数定义？答案

【问题标题】：Why extend abstract class to change function definition, when I can simply use method overriding?当我可以简单地使用方法覆盖时，为什么要扩展抽象类来更改函数定义？
【发布时间】：2026-01-29 19:55:01
【问题描述】：

假设我有一个 Animal 类，我希望每种动物都有不同的类和功能。有两种方法可以做到这一点：

通过继承覆盖方法：

public class Animal {
    public void sound() {}
}

public class Dog extends Animal {
    public void sound() {
        System.out.println("bark");
    }
}

public static void main(String[] args) {
    Animal dog = new Dog();
    dog.sound();
}

通过扩展Animal抽象类：

abstract public class Animal {
    abstract public void sound();
}

public class Dog extends Animal {
    public void sound() {
        System.out.println("bark");
    }
}

public static void main(String[] args) {
    Dog dog = new Dog();
    dog.sound();
}

那么，当第一种方法完成完全相同的事情时，我们为什么还要使用抽象类呢？我理解我们为什么使用接口——它建立了一个约定，任何实现它的类都必须具有某些方法和属性。但是抽象类有什么用呢，同样的事情可以通过简单的继承来实现呢？

【问题讨论】：

同样的事情？因此，如果您不在Dog 中创建sound()，那么在这两个版本中会发生什么？显然不一样。这告诉你为什么abstract 在大多数情况下更好。
使用abstract 类，你有两种类型的函数：有和没有abstract 关键字。使用abstract 关键字强制所有子类必须实现此方法。如果没有abstract 关键字，您可以在父级自行实现此方法，如果需要，您可以在每个子级上覆盖或使用父级的实现。如果使用Interface那么你不能实现一个方法，每个孩子必须自己实现它。
在第一种情况下你必须实现Animal中的方法，但在第二种情况下你不需要。此外，抽象类不是在内存中创建的，请参见此处：*.com/questions/20756679/…
如果Animal 是一个不完整的类，那么您不希望客户端能够创建它的实例。您通过使其抽象来表示这一点。在案例 1 中，客户可以执行Animal a = new Animal();。在情况 2 中，这将被编译器捕获。
必须实现抽象函数。父方法没有。这就是区别。此外，抽象类不能被实例化。你可以用私有构造函数创建一个类，但是当你有抽象类时为什么要这样做

标签： java oop inheritance abstract-class abstract

【解决方案1】：

关于抽象类的重要一点 - 它不能被实例化。因此，根据您的问题的性质，有时您会想要使用它。

动物实际上就是一个很好的例子：

因为世界上没有动物的实例，只有特定动物的实例。所以 - 你会想要一个抽象类 Animal 并且特定的动物类将扩展它，并实现它的抽象方法。

此外，您可以在抽象类中使用非抽象方法 - 当每个扩展它的类都有共享/通用行为时，您可以使用这些方法。

【讨论】：

我明白你的意思。你能举一个类似的例子，使用覆盖和继承而不是使用抽象类会更好吗？
@lebowski 我想你误解了——当你有一个抽象类时，你既可以继承它也可以覆盖它。抽象类和接口之间的主要区别在于抽象类可以提供方法的默认实现，然后您可以覆盖这些实现。
当然。一个例子是基类和扩展类都可以被实例化的上下文——比如Rectangle和Square。两者都存在于世界上，但square只是一个特定的rectangle，具有更多的特点。
@SHG 这些是一些非常好的例子，这无疑消除了我的一些困惑。将您的答案标记为已接受。

【解决方案2】：

没有使 Animal 抽象或接口破坏了基本概念。我建议你阅读here。

作为一个示例，说明为什么您发布的层次结构在您的场景中是错误的。任何人都可以这样做：

Animal noanimal = new Animal();
noanimal.sound();

这根本没有意义；在您的场景中，动物是抽象的，而不是具体的。您不应实例化“Animal”，而是实例化其具体实现之一。

另外，从您的场景来看，Animal 应该是一个接口。它没有提供任何可供其子代共享的通用实现（即使是这样，我也会将 Animal 保留为接口，并且只有一个 BaseAnimal 抽象类；或者只是使用组合，但这超出了这个问题的范围）。

【讨论】：