我不一定看到接口继承接口的巨大好处。
考虑下面三个接口，第三个继承另外两个
interface IOne {
}
interface ITwo {
}
// interface inheritance
interface IAll : IOne, ITwo {
}
是不是最好
class C : IOne, ITwo { ... }
或
class C : IAll { ... }
如果后者可能是有益的，那么为什么不创建 IAll 以拥有 IOne 和 ITwo 的所有方法而不从它们继承呢？毕竟它是一个接口。
接口继承是否实用，而不仅仅是有用？
【问题讨论】：
标签： c# .net inheritance interface
考虑接口“继承”的一个好方法是完全忘记它被称为“继承”。毕竟，显然“基础”接口对“派生”接口没有任何功能。它所贡献的只是承诺会有某些成员。
类派生关系通常意味着“is-a-kind-of”关系。 NullReferenceException 是一种异常。接口派生关系根本不暗示这一点——说IEnumerable<T> 是IDisposable 的一种意义不大。
相反，接口继承的意思是“实现IEnumerable<T>的类型也必须实现IDisposable。也就是说，接口继承并不意味着“这是一种那种”，而是“这个的每一个实现都是也需要实现这一点”。
这是否使它更引人注目？
【讨论】：
interface IList<T> : ICollection<T>, IEnumerable<T>, ...; 怎么样？每个 IList做语义正确的事情。不要为了省去输入额外的界面而做任何事情。
如果 'IAll' 是一个在你的程序中有意义的概念，那好吧，使用它。如果这只是不输入“IFirst，ISecond”的一种方式，请不要这样做。
【讨论】：
可能有些方法需要IAll 参数——因此，如果您满足实现整个IAll 的要求，那么这样做会很方便，而不是只实现它扩展的每个接口！
当然，接口通常不是空的，因此实现一个和/或另一个（不同的，需要实现多种方法）会有特定的（可能很小）成本。例如，如果IFirst 有一个方法foo，而ISecond 有一个方法bar，那么将两者都扩展为IBoth 是非常有意义的，即使这不会添加更多需要的方法——它允许一个方法清楚地表达它需要一个具有both方法的参数，foo 和 bar。
如果世界上的每个接口都是空的，那么它们的用途（更不用说用更多的空接口扩展它们）当然会更加更加可疑！-)
【讨论】：
IOne 和ITwo），最好明确指定该类实现所有三个接口，除非聚合类的名称会很明显（例如，如果接口被命名为 IFoo、IBar 和 IFooAndBar，则后者的名称表明实现 IFooAndBar 的类同时实现 IFoo 和 @987654337 @)。
是的，接口继承是实用的。接口背后的想法是，单个接口定义了一个松散的“契约”，描述了一组特定的功能。这样可以非常清晰地分离功能。
通常，需要实现多个接口的类通过单独列出每个接口来实现，例如：
class C : IOne, ITwo { ... }
如果您需要从多个接口聚合功能的能力，那么您可能希望创建一个继承自其他接口的单个接口（例如您的IAll 接口）。虽然您可以这样做，但您通常不需要（或不想）这样做。
【讨论】：
我会采用第一种方法，这对我来说更清楚。第二个似乎是做作的，IMO。
【讨论】：