哪个对象需要更多内存，null 还是空列表？答案

【问题标题】：which object requires more memory, null or an empty list?哪个对象需要更多内存，null 还是空列表？
【发布时间】：2018-03-05 17:54:36
【问题描述】：

我正在尝试找出两个对象中的哪一个需要更多内存。

现在通过检查此引用，我发现 null 需要 4 到 8 个字节 Java - Does null variable require space in memory

但不知道拥有一个空的 String ArrayList 需要多少成本。谈论内存的成本是否相同？

有什么想法吗？

【问题讨论】：

标签： java

【解决方案1】：

如果用空列表表示：

List<Object> empty = new ArrayList<> ();

那么这将比使用null 占用更多空间。

但如果你打算使用：

List<Object> empty = Collections.emptyList(); // I'm a singleton

然后，因为您所有的空列表都将引用同一个对象，所以您最终将获得与使用 null 相同的内存消耗。

【讨论】：

【解决方案2】：

你应该使用

Collections.emptyList()

在内部，这指向public static final List EMPTY_LIST = new EmptyList<>();，因此不会占用任何额外的内存。它与自己创建一个空列表的效果相同，但没有开销。

【讨论】：

【解决方案3】：

显式构造一个新的空列表会占用更多内存。 List 的大多数（如果不是全部）实现都有一些记账和开销（大小、头部、尾部等）。例如。 LinkedList 有一个尾巴和一个头，在实例化时会消耗更多的内存。

最终 null 将仅使用 4-8 个字节，具体取决于您运行的是 32 位还是 64 位平台。

正如其他答案中提到的，如果您只需要空列表，您应该使用Collections.emptyList()，但是如果您确实需要一个可变列表，您将无法使用它，因为您将返回的实例是不可变。

为了回答关于ArrayList 的初始问题，实现除了存储元素size 之外只有一个额外字段。因此，虽然它不会像null 那样占用那么少的空间，但开销是微乎其微的。

TLDR; null 将仅使用存储 32 位或 64 位指针所需的空间，列表实现的实际实例化将消耗更多内存，因为实现中保存了一些状态。

【讨论】：

【解决方案4】：

reference 占用相同的内存（在 32 位系统上为 4 个字节，在 64 位系统上为 8 个字节）。

“object”在列表为空的情况下占用更多空间，因为null 本身不占用任何空间。

【讨论】：