QueryPerformanceCounter() vs QueryInterruptTime() vs KeQueryInterruptTime()

Question

我正在编写一个用于 Windows 的快速且相当准确的游戏计时器。 Microsoft 建议使用QueryPerformanceCounter() 进行高分辨率计时，它可以按预期工作，但我正在寻找产生更少执行开销的替代方案。

我做了一些谷歌搜索，发现提到了 QueryInterruptTime() 及其对应的 QueryInterruptTimePrecise()，它们应该更精确但会产生更大的开销。他们的文档（here 和here）描述了他们将系统中断时间计数到最近的系统节拍（或 100ns 单位）。 QueryInterruptTime() 作为计时候选开始看起来不错，但很少有关于它的优点和怪癖的文档。

还有KeQueryInterruptTime() 和KeQueryInterruptTimePrecise()，我不知道他们和他们的“非柯”兄弟有什么不同。

谁能描述 QueryInterruptTime() 和 KeQueryInterruptTime()，它们的区别、优缺点，并将它们与更普遍的 QueryPerformanceCounter() 进行比较？

Answer 1

QueryInterruptTime() 和 QueryInterruptTimePrecise() 需要 Windows 10 / Server 2016 作为最低版本。

在阅读QueryPerformanceCounter() 文档时，您必须阅读过Acquiring high-resolution time stamps。这清楚地揭示了QueryPerformanceCounter() 的优点和缺陷。该函数仅在 HPET 和 PM 计时器平台上显示显着开销，因为它需要在此类平台上进行内核转换。最近的平台确实使用 CPU 时间戳计数器 (TSC) 执行计时和性能计数器业务，开销非常小。

如果只是准确的时间，您还可以查看 GetSystemTimePreciseAsFileTime() 。 Windows 8 / Server 2012（仅限桌面）支持此功能。但是，它也在底层使用了性能计数器，因此在开销（HPET/PM 计时器）方面存在同样的瓶颈。

这同样适用于函数QueryInterruptTimePrecise()。

函数KeQueryUnbiasedInterruptTime()可用于内核模式驱动程序，与KeQueryInterruptTimePrecise()相比，它可以准确地桥接睡眠状态。注意：这里没有内核转换，但你必须在我怀疑的其他地方进行转换。

很遗憾，没有KeQueryUnbiasedInterruptTimePrecise()。