客户端断开连接后，我是否必须关闭服务器端的套接字？答案

【问题标题】：Do I have to close the socket on the server side after client disconnects?客户端断开连接后，我是否必须关闭服务器端的套接字？
【发布时间】：2017-09-08 04:45:41
【问题描述】：

所以让我简化我正在处理的代码：

int fd = socket(...);
int client = accept(fd, ...);
while (true) {
    int bytes_read = recv(client, ...);
    if (bytes_read == 0) {
        break;
    }
};

此时我已经知道客户端已断开连接（recv 返回 0）。但是我还需要打电话吗

close(client);

【问题讨论】：

好吧，我认为您需要这样做，因为 [我认为] 由于您没有关闭文件描述符，因此会造成内存泄漏。
如果你不调用 close()，并继续创建新的套接字（例如通过 accept()），那么最终你的进程的套接字表将被剩余的套接字填满，然后你的进程就赢了'不能再创建了，所以accept()、socket()等都会因为errno=EMFILE而失败，然后你的程序就不能再正常工作了:(

标签： c sockets

【解决方案1】：

是的。

当您recv() 0 字节时，这是内核让您知道远程主机已关闭其发送端连接的方式。他们可能仍然打开套接字并且可以接收您发送的更多数据（但不回复）。

当您在 TCP 套接字上调用 close() 时，您正在做两件事：

关闭套接字的本地端，让远程主机知道您也已完成传输。如果不这样做，您可能会让客户端挂起，等待您发送更多数据。
关闭文件描述符。这将释放进程打开文件表中的条目。如果不这样做，您会浪费资源，并且可能会发现自己的内存或可用文件描述符不足。大多数操作系统都对进程一次可以打开的文件描述符（或句柄）的数量有硬性限制。

【讨论】：

Ad1：不需要通知客户端（远程主机）（它已经死了），但需要释放连接表中的条目（它可能会先停留一段时间-wait state for some time) 这会在你的 (2) 中自动处理：它是通过 close(fd) 处理的
@wildplasser 回复：1 我认为你错过了我的观点。客户端可能没有“死”——他可能只调用了shutdown(fd, SHUT_WR)，并且可能仍在等待来自服务器的更多数据。在这种情况下，他确实需要被告知。
没错；它可能是半封闭的。但我完全同意你的看法：调用 close(fd) 是要走的路。
@Jonathon 收到 EOF，调用关闭是没有意义的，因为对方已经关闭了连接或至少关闭了连接的发送部分。调用 shutdown() 将关闭连接的另一半，就像 close() 无论如何都会做的那样。关于“需要被告知”，close() 也会发生这种情况，无需调用 shutdown()。
谢谢@Meixner，但是为什么那个评论是针对我的呢？我很清楚close() 意味着shutdown()。我没有建议需要致电shutdown。

【解决方案2】：

您需要关闭描述符以释放绑定到它的资源。

【讨论】：

【解决方案3】：

答案是肯定的。原因是 accept() 分配内存， close() 释放内存。

想象一个理论上的情况，您的代码处于循环中，并且每次调用 accept() 时，它都会分配 1GB 的 RAM（假设它是一个非常低效的套接字库 :-)）。每当您调用 close() 时，它都会释放 1GB 的 RAM。如果你从不调用 close()，那么在你用完内存之前，循环会发生多少次 accept()？

当然，accept() 只分配一小块内存，但最终你会耗尽内存，除非你对它做点什么。

【讨论】：

内存本身并没有真正通过问题。打开文件描述符的限制会咬你。我认为您需要重新表述您的答案，因为不清楚这句话是假设性的：“每次调用 accept()，它都会分配 1GB 的 RAM。”