CoffeeScript：使用 instanceof 与 Class.constructor.name答案

【问题标题】：CoffeeScript: Using instanceof vs Class.constructor.nameCoffeeScript：使用 instanceof 与 Class.constructor.name
【发布时间】：2012-07-27 15:24:08
【问题描述】：

如果我有课：

class Haha
  constructor: (@lolAmount = 1) ->
    alert @lolAmount

我想检查一个对象是否属于正确的类，使用constructor.name是否总是安全的：

haha = new Haha()
unless haha.constructor.name is 'Haha'
  throw Error 'Wrong type'

还是使用instanceof更好：

haha = new Haha()
unless haha instanceof Haha
  throw Error 'Wrong type'

我对@987654326@ 的一个论点是在使用extends 时：

class BigHaha extends Haha

bigHaha = new BigHaha
console.log bigHaha instanceof Haha #true

但作为一名 JavaScript 操作员，它有多安全 - 我觉得我应该对此持怀疑态度。

另一方面，constructor.name 很清楚发生了什么。是否保证所有对象上都会设置constructor.name？

感谢您提供任何信息。

【问题讨论】：

标签： coffeescript

【解决方案1】：

首先，constructor 也是纯 JavaScript：

返回对创建实例原型的 Object 函数的引用。

所以当你说 o.constructor 时，你实际上是在做直接的 JavaScript，CoffeeScript 对象初始化函数的名称 constructor 是另一回事。

所以现在您可以选择使用 JavaScript 的 constructor 属性或 JavaScript 的 instanceof 运算符。 constructor 只是告诉您使用什么“类”来创建对象，另一方面 instanceof：

[...] 测试对象是否在其原型链中具有构造函数的prototype 属性。

所以如果你想允许子类化，instanceof 是正确的选择。

【讨论】：

非常感谢！只是为了确认一下，构造函数上的 name 属性是 CoffeeScript 是吗？并且对于我不关心子/超类的类是否可靠？
@phenomnomnominal：name comes from JavaScript's Function 是非标准的，因此它可能有效，也可能无效。使用instanceof 或直接比较constructor 函数。但实际上，只需使用instanceof。
我记得在coffeescript 问题中关于constructor.name 属性被closure/uglifyjs 破坏的讨论。要知道的另一件好事是instanceof 仅用于您自己的对象是真正安全的，而不是内置类型。但我同意，对于这种用途，instanceof 是更好的选择。 编辑： here is a similar discussion.
@LinusGThiel：我可以看到以各种方式遇到name 问题，特别是如果您正在混合 JS 和 CS（例如，M = Backbone.Model.extend({}) 是匿名的）。是的，所有的赌注都是原生类型。
我一直在使用 underscore.js 进行本机类型检查 - 您是否认为 instanceof 用于我自己的类，_.isWhatever 用于本机对象相当健壮？