如何在此正则表达式中包含特殊字符答案

【问题标题】：How to include special chars in this regex如何在此正则表达式中包含特殊字符
【发布时间】：2013-09-04 21:41:42
【问题描述】：

首先我是一个正则表达式的菜鸟，所以这可能会进一步优化，如果是这样，请告诉我该怎么做。不管怎样，看了几篇关于正则表达式的文章后，我写了一个小正则表达式来满足我的密码匹配需求：

(?=.*[A-Z])(?=.*[a-z])(?=.*[0-9])(^[A-Z]+[a-z0-9]).{8,20}

我要做的是：它必须以大写字母开头，必须包含小写字母，必须至少包含一个数字，必须至少包含一个特殊字符，并且长度必须在 8-20 个字符之间。以上以某种方式有效，但它不会强制使用特殊字符（。似乎匹配任何字符，但我不知道如何将它与正前瞻一起使用）并且最小长度似乎是 10 而不是 8。我在做什么错了吗？

PS：我正在使用http://gskinner.com/RegExr/ 进行测试。

【问题讨论】：

您希望允许哪些特殊字符？
(?=.*[A-Z]) 检查您是否知道密码必须以大写字母开头（即您有^[A-Z]+[a-z0-9]）有什么意义？
哦，愚蠢的密码：> 只需要 12 个字符（可能限制为 100 个），其他的就随便了。
正则表达式的方言大约有一百万种，您为什么语言或工具编写正则表达式？
但是是的，. 在大多数正则表达式方言 except 中，当它被转义 \. 或在字符类 @987654327 中时，将匹配任何东西 @（有时也有一些行尾警告）。

标签： regex

【解决方案1】：

让我们去掉断言，只看你的基本模式：

(^[A-Z]+[a-z0-9]).{8,20}

这将匹配一个或多个大写拉丁字母，后跟一个小写拉丁字母或十进制数字，然后是 8 到 20 个任意字符。所以是的，这至少需要 10 个字符，但它没有匹配的最大字符数（例如，它允许字符串开头有 100 个大写字母）。此外，由于没有结束锚点 ($)，此模式将允许匹配的子字符串后面的任何尾随字符。

我推荐这样的模式：

^(?=.*[a-z])(?=.*[0-9])(?=.*[!@#$])[A-Z]+[A-Za-z0-9!@#$]{7,19}$

!@#$ 是您想要允许的任何特殊字符的占位符。必要时不要忘记转义特殊字符（\、]、^ 在字符类的开头，- 在中间）。

使用POSIX character classes，它可能看起来像这样：

^(?=.*[:lower:])(?=.*[:digit:])(?=.*[:punct:])[:upper:]+[[:alnum:][:punct:]]{7,19}$

或者使用Unicode character classes，它可能看起来像这样：

^(?=.*[\p{Ll}])(?=.*\d)(?=.*[\p{P}\p{S}])[\p{Lu}]+[\p{L}\d\p{P}\p{S}]{7,19}$

注意：每个都考虑一组不同的“特殊字符”，因此它们与第一个模式不同。

【讨论】：

可能值得补充的是，在国际环境中，使用 POSIX 字符类 [:upper:]、[:lower:]、[:alpha:]、[:digit:] 会更明智, 和 [:alphanum:] 视情况而定。使该模式适用于其他语言，并使正则表达式更具可读性，这是一种令人愉快的副作用。
@ConspicuousCompiler 我同意这不是最本地化的解决方案，我自己可能不会使用它。我个人更喜欢 unicode 类而不是 POSIX，虽然我不确定这是否使它更兼容，因为它需要引擎支持 POSIX / Unicode 字符类。无论如何，我都为两者提供了一个经过调整的版本。

【解决方案2】：

以下应该有效：

^(?=.*[a-z])(?=.*[0-9])(?=.*[^a-zA-Z0-9])[A-Z].{7,19}$

我删除了(?=.*[A-Z])，因为您必须以大写字符开头的要求已经涵盖了这一点。我为特殊字符添加了(?=.*[^a-zA-Z0-9])，这只会在至少有一个字符不是字母或数字的情况下匹配。我还稍微调整了长度检查，这里的第一步是删除[A-Z] 之后的+，以便我们知道到目前为止已经匹配了一个字符，然后将.{8,20} 更改为.{7,19} （如果我们已经匹配了 1 个字符，我们只能再匹配 7 到 19 个字符）。

【讨论】：

【解决方案3】：

好吧，如果我有这样的要求，我会这样写——除了绝对不可能或不切实际的情况，我更喜欢分解复杂的正则表达式。请注意，这是特定于英语的，因此 Unicode 或 POSIX 字符类（如果支持）可能更有意义：

/^[A-Z]/ && /[a-z]/ && /[1-9]/ && /[whatever special]/ && ofCorrectLength(x)

也就是说，我会避免尝试一次合并所有规则。

【讨论】：