Java - 作为 this.uuid = original.getUUID() 对 UUID 字段进行 deepCopy 是否安全？答案

【问题标题】：Java - Is it safe to do deepCopy of UUID field as this.uuid = original.getUUID()?Java - 作为 this.uuid = original.getUUID() 对 UUID 字段进行 deepCopy 是否安全？
【发布时间】：2015-05-18 21:09:53
【问题描述】：

对于下面的类，当我做深拷贝的时候，代码写成这样安全吗

this.id = original.getId();

在我的测试中，它似乎没问题，因为当我想更新 UUID 字段时，我总是为它分配一个新的 UUID 实例（我找不到任何可以修改现有 UUID 实例的函数）。在这种情况下，这个复制的将永远不会对原始实例产生副作用。

public class Container {

    private Type type;
    private UUID id;
    private Container c;

    // public constructors here

    protected Container(Container original, boolean deepCopy) {
        this.type = original.getType();
        this.id = original.getId();
        // for deep copy of id field, should I write as:
        // this.id = new UUID(original.getId().getMostSignificantBits(), original.getId().getLeastSignificantBits());
        if (original.getC() != null) {
            this.c = deepCopy ? original.getC().deepCopy() : original.getC();
        }
    }

    // getter and setter here

    public Container deepCopy() {
        return new Container(this, true);
    }

}

但是在我现在维护的项目中（不是我创建的），我发现深拷贝代码是这样的：

this.id = new UUID(original.getId().getMostSignificantBits(), original.getId().getLeastSignificantBits());

毫无疑问，这是一个正确的解决方案。

我的问题是：这样做安全吗

this.id = original.getId();

也许这是一个愚蠢的问题，感谢您抽出时间来帮助我。

【问题讨论】：

标签： java uuid deep-copy

【解决方案1】：

是的，它是安全的。 UUID 是不可变的。

正如您所观察到的，您从不修改实例，您只需为您的成员分配一个新实例。因此，您永远不会影响任何其他代码的 UUID，即使它们最初引用了与您相同的 UUID。

“复制”代码完全没有必要。

【讨论】：

谢谢@GreyBeardedGeek，你的回答很有帮助。 =)

【解决方案2】：

“深拷贝”意味着对象树中的每个对象都是一个新实例。通过执行

this.id = original.getId();

您正在使用与原始对象相同的 UUID 对象。

您找到的代码是您如何制作 UUID 对象的副本，使其具有相同的值。为安全起见，无需复制 UUID，因为 UUID 类为 immutable；来自其javadoc:

表示不可变通用唯一标识符 (UUID) 的类。

但是，可能还有其他支持制作副本的考虑因素。

【讨论】：

♦，是的，你是对的。我在“作弊”而不遵循深拷贝的规则。在某些情况下，这可能会带来麻烦。非常感谢。