克隆性能更好答案

【问题标题】：Clone with better performance克隆性能更好
【发布时间】：2011-03-29 17:36:41
【问题描述】：

我想创建深拷贝方法，我找到了 3 种方法来执行它

1-deep copy 将每个属性一一传递

2-使用反射

3-使用序列化

请问哪一个在性能方面是最好的

【问题讨论】：

标签： c#

【解决方案1】：

第一个选项，手动深度复制您的值，将是迄今为止性能最高的。

反射会引入相当多的开销，因为它（相对）访问数据很慢。

序列化增加了巨大的成本，因为它将数据序列化为一个临时结构，然后将过程反向设置。这又是，非常慢。

选项 2 或 3 的唯一优点是它可能更容易实现，并且可以跨多种类型重用。第一个选项必须按类型手写，但速度要快得多（也比选项 3 更有效地使用内存）。

【讨论】：

反射可以与Emit/IL一起使用，数据访问速度将大大提高。
prolly 有人错过了箭头：D
@HABJAN：此时，您不再使用反射——而是引入了第四个选项——反射来处理代码生成以直接进行复制。但是，它仍然永远不会像直接复制那样快。
@Reed Copsey：我同意它不会像直接复制那么快，但它会比标准反射更快，并且会节省编码时间。
@HABJAN：这取决于 - 如果它只有一个类，那么手工完成可能会更快。此外，如果您不经常执行此克隆操作，则运行时编译的开销可能高于反射成本方面的节省。有很多问题会发挥作用，因为该选项的 1 时间成本非常高，但使用成本却更短。

【解决方案2】：

我用三种方法的比较加上一个表达式树方法制作了图表。

对于大量对象，反射比序列化快 5 倍，手动代码和表达式树比序列化快 20 倍。因此，性能最好的是手动代码和表达式树。

使用的克隆代码链接（2.-4.用作扩展方法）：

【讨论】：

使用您发布的 codeproject.com/Articles/1111658/… 的表达式树克隆代码，使用较新版本的 .Net 框架失败并出现安全异常，操作可能会破坏运行时，它是基本上是由于格式错误的表达式树导致的异常，它用于在运行时生成 Func，请检查您是否有一些解决方案。事实上，我只看到了具有深层层次结构的复杂对象的问题，简单的对象很容易被复制

【解决方案3】：

您列出可能的解决方案的顺序是正确的性能顺序。

当您编写代码以手动克隆每个属性值时，您将获得最佳性能。

反射将产生与手动克隆类似的结果，但速度稍慢。

序列化是最糟糕的情况。但实施起来最快。

Here is a good article that describes other possible solutions.

所以这里列出了所有可能的克隆方法：

我个人会选择“Clone with IL”，因为它比反射略快，而且您不必手动克隆所有内容。

【讨论】：

8. Clone with Expression Trees.

【解决方案4】：

最好的性能是在您的代码中创建克隆。所以“1”的方式。

【讨论】：

【解决方案5】：

有ICloneable 接口。如果克隆 ICloneable 的东西，使用它的方法是最好的解决方案

【讨论】：

他在问如何实现它。

【解决方案6】：

听起来您已经完成了寻找方法的艰苦工作，所以现在您必须在您的特定情况下对它们进行测试并找出答案。

在大多数情况下，这实际上取决于您要序列化的什么数据

【讨论】：

【解决方案7】：

反射可用于生成比手动复制更有效的 DynamicMethod（可以通过 skipVisibilityCheck 访问直接打破范围的字段来复制自动属性）。 DynamicMethod 为您提供一个委托，您可以保留在静态只读字段中以克隆您的对象。这是快速简便的方法，但不是最干净的。序列化很慢而且不适应。

【讨论】：

【解决方案8】：

作为CGbR 的作者，我想邀请您尝试一下您的用例。

您只需要nuget package 和实现ICloneable 的部分类定义。然后生成的将使用Clone(bool deep) 方法在其旁边创建一个文件。

public partial class Root : ICloneable
{
    public Root(int number)
    {
        _number = number;
    }
    private int _number;

    public Partial[] Partials { get; set; }

    public IList<ulong> Numbers { get; set; }

    public object Clone()
    {
        return Clone(true);
    }

    private Root()
    {
    }
} 

public partial class Root
{
    public Root Clone(bool deep)
    {
        var copy = new Root();
        // All value types can be simply copied
        copy._number = _number; 
        if (deep)
        {
            // In a deep clone the references are cloned 
            var tempPartials = new Partial[Partials.Length];
            for (var i = 0; i < Partials.Length; i++)
            {
                var value = Partials[i];
                value = value.Clone(true);
                tempPartials[i] = value;
            }
            copy.Partials = tempPartials;
            var tempNumbers = new List<ulong>(Numbers.Count);
            for (var i = 0; i < Numbers.Count; i++)
            {
                var value = Numbers[i];
                tempNumbers[i] = value;
            }
            copy.Numbers = tempNumbers;
        }
        else
        {
            // In a shallow clone only references are copied
            copy.Partials = Partials; 
            copy.Numbers = Numbers; 
        }
        return copy;
    }
}

性能：在我们工作中需要的克隆基准测试中，将其与DataContractSerializer 和MemoryStream 进行了比较。生成的代码快 600 倍。

【讨论】：