我在这个站点上看到很多 VBA 代码使用 Range 方法和 For 循环：
Range("A" & i)
与正确的Cells 命令相反：
Cells(i,1)
我一直都知道Cells 方法更快，部分原因是Range 需要更长的时间来解决，部分原因是连接 (&) 是一个相对较慢的过程（与任何其他简单的算术运算相比 - AFAIK） .
那么，问题是，它真的更快吗？多少？有时，Range 格式更具可读性，尤其是对于新手而言。速度的提升是否证明了回复中的轻微不适和必要的额外解释是合理的？
【问题讨论】：
标签： performance vba excel
我做了一些测试，看看是什么。
我测试了四种场景的速度。每个测试都包含一个执行 100 000 次循环的 For 循环。测试的核心是使用 with 语句来“抓取”一个单元格。
For i = 1 To 100000
With Cells(i, 1)
End With
Next i
四个测试是：
单元格，可变单元格 - With Cells(i, 1)
细胞，单细胞 - With Cells(1, 1)
范围，可变单元格 - With Range("A" & i)
范围，单个单元格 - Range("A1")
我为四个测试用例使用了单独的子程序，并使用了第五个子程序将它们中的每一个运行了 500 次。请参阅下面的代码。
对于时间测量，我使用 GetTickCount 来获得毫秒精度。
通过 500 次测量，结果非常一致。 （我已经用 100 次迭代多次运行它，结果几乎相同。）
Cells Cells Range Range
(variable) (single) (variable) (single)
avg 124,3 126,4 372,0 329,8
median 125 125 374 328
mode 125 125 374 328
stdev 4,1 4,7 5,7 5,4
min 109 124 358 327
max 156 141 390 344
Cells 方法比等效的 Range 方法快 2.6 倍。如果使用连接，这会增加 10% 的执行时间，这使得差异几乎是 3 倍。这是一个巨大的差异。
另一方面，我们谈论的是平均 0.001 ms VS 0.004 ms 每个单元操作。除非我们在超过 2-30 万个单元上运行脚本，否则这不会产生明显的速度差异。
是的，速度差异很大。
不，我不会告诉人们使用 Cells 方法，除非他们处理大量细胞。
我错过了什么吗？我搞砸了什么吗？请不要犹豫指出来！干杯! :)
Public Declare Function GetTickCount Lib "kernel32.dll" () As Long
Sub testCells(j As Long)
Dim i As Long
Dim t1 As Long
Dim t2 As Long
t1 = GetTickCount
For i = 1 To 100000
With Cells(i, 1)
End With
Next i
t2 = GetTickCount
Sheet4.Cells(j, 1) = t2 - t1
End Sub
Sub testRange(j As Long)
Dim i As Long
Dim t1 As Long
Dim t2 As Long
t1 = GetTickCount
For i = 1 To 100000
With Range("A" & i)
End With
Next i
t2 = GetTickCount
Sheet4.Cells(j, 2) = t2 - t1
End Sub
Sub testRangeSimple(j As Long)
Dim i As Long
Dim t1 As Long
Dim t2 As Long
t1 = GetTickCount
For i = 1 To 100000
With Range("A1")
End With
Next i
t2 = GetTickCount
Sheet4.Cells(j, 3) = t2 - t1
End Sub
Sub testCellsSimple(j As Long)
Dim i As Long
Dim t1 As Long
Dim t2 As Long
t1 = GetTickCount
For i = 1 To 100000
With Cells(1, 1)
End With
Next i
t2 = GetTickCount
Sheet4.Cells(j, 4) = t2 - t1
End Sub
Sub runtests()
Application.ScreenUpdating = False
Application.Calculation = xlCalculationManual
Dim j As Long
DoEvents
For j = 1 To 500
testCells j
Next j
DoEvents
For j = 1 To 500
testRange j
Next j
DoEvents
For j = 1 To 500
testRangeSimple j
Next j
DoEvents
For j = 1 To 500
testCellsSimple j
Next j
Application.Calculation = xlCalculationAutomatic
Application.ScreenUpdating = True
For j = 1 To 5
Beep
DoEvents
Next j
End Sub
【讨论】：
Cells(i, "A") 之类的东西运行另一个测试吗？
Cells 解决方案要慢一些，但绝对比 Range 方法快。重新运行几次后，我将在明天更新我的答案。
Range("A1").Offset(i-1,0) 与Cells(i,1) 进行比较。更快的应该是数组读取的范围。也许更好的基准是使用各种方法设置一个 1000×1000 的表格。
Range("top").Offset(i,j) 填充表的测试产生 34,800 个单元/秒，Cells(i,j) 35,000 个单元/秒和内存阵列 1,780,500 个单元/秒。
在看到.Cells(1, "A") 表示法的示例后，我扩展了测试，我认为这可能是.Range("A1") 的可读性与.Cells(1, 1) 的速度之间的良好平衡
我测试了读取和写入，发现对于读取，.Cells(1, "A") 的执行时间大约是 .Range("A1") 的 69%，.Cells(1, 1) 的执行时间是 .Range("A1") 的一半。对于写入，差异较小（分别约为 88% 和 82%）。
代码：
Option Explicit
Sub test()
Dim i, x, y, a, t1, t2, t3, t4
x=1000000
y=x/100
Debug.Print "---Read---" 'Cell A1 contains the number 55
t1=Timer*1000
For i = 1 to x
a = Sheet1.Range("A1")
Next
t2=Timer*1000
Debug.Print t2 - t1 & "ms"
For i = 1 to x
a = Sheet1.Cells(1, "A")
Next
t3=Timer*1000
Debug.Print t3 - t2 & "ms (" & Round(100*(t3-t2)/(t2-t1),1)&"%)"
For i = 1 to x
a = Sheet1.Cells(1, "A")
Next
t4=Timer*1000
Debug.Print t4 - t3 & "ms (" & Round(100*(t4-t3)/(t2-t1),1)&"%)"
Debug.Print "---Write---"
a=55
t1=Timer*1000
For i = 1 to y
Sheet1.Range("A1") = a
Next
t2=Timer*1000
Debug.Print t2 - t1 & "ms"
For i = 1 to y
Sheet1.Cells(1, "A") = a
Next
t3=Timer*1000
Debug.Print t3 - t2 & "ms (" & Round(100*(t3-t2)/(t2-t1),1)&"%)"
For i = 1 to y
Sheet1.Cells(1, "A") = a
Next
t4=Timer*1000
Debug.Print t4 - t3 & "ms (" & Round(100*(t4-t3)/(t2-t1),1)&"%)"
Debug.Print "----"
End Sub
^手写，可能有错别字...
平台：
Excel 2013 32 位
Windows 7 64 位
16GB 内存
至强 E5-1650 v2 @3.5GHz
（编辑：在代码的编写部分将“x”更改为“y” - 请参阅手动输入代码的免责声明！）
【讨论】：
值得链接这个堆栈溢出问题，它进一步解释了如何提高性能：
【讨论】：