使用 Clojure 期货计算长和

Question

运行此代码：

(ns playfield.core)

(defn sum
  [start end]
  (reduce + (range start end)))

(def size 1e8)

(defn -main
  [& args]
  (println (time (sum 0 size)))
  (println (time (let [left (future (sum 0 (/ size 2)))
                       right (future (sum (/ size 2) size))]
                   (+ @left @right)))))

给我这个输出：

"Elapsed time: 2742.185 msecs"
4999999950000000
"Elapsed time: 2605.541 msecs"
4.99999995E15

我预计第二个将花费大约一半的时间，因为我将计算分布在两个线程上。我做错了什么？

Answer 1

我稍微修改了您的示例（在-main 的末尾添加了(shutdown-agents)）并在两台机器上运行（lein run -m playfield.core）：

Retina Macbook Pro，2012 年中

• 2.3 GHz 英特尔酷睿 i7
• 16 GB 内存
• Java(TM) SE 运行时环境（内部版本 1.7.0_45-b18）

结果：

serial:   2678.034 msecs
parallel: 1943.153 msecs
Parallel takes 72.3% of baseline.

请注意，这些结果与我原来的评论不同。该数据是从 REPL 运行的。

联想 Thinkstation S20

• 3.07GHz 英特尔至强 W3550
• 8 GB 内存
• Java(TM) SE 运行时环境（内部版本 1.7.0_45-b18）

结果：

Serial:   12390.296313 msecs
Parallel:  6856.656525 msecs
Parallel takes 55.3% of baseline.

我可以想到您在进行基准测试时可能遇到的两个问题：

1. 机器没有多个内核/Java 仅限于一个内核/内核以其他方式加载。
2. 对 JVM 进行基准测试很棘手。一般推荐使用criterium。但是，我上面的数字是使用 time 生成的，所以我不确定它是否会在这里发挥作用。

编辑

我还有一些想法：

正如@lgrapenthin 提到的，JVM 选项会影响时间。例如，lein 对improve startup time 使用以下两个选项：-XX:+TieredCompilation -XX:TieredStopAtLevel=1。对于这种情况，改变它有明显的不同：

$ LEIN_JVM_OPTS="" lein run -m 'speed.core'
Serial:   2496.435288 msecs
Parallel: 2045.084565 msecs
Parallel takes 81.9% of baseline. 

@Giuseppe 的评论指出正在积极使用 4 个内核（我认为这意味着充分利用）。可能那个JVM内存压力大，CPU占用是垃圾收集器疯狂地工作以腾出一些内存。但是，我无法在本地重现此内容。