在这个例子中避免使用宏好吗？

Question

我读取了该数据 > 函数 > 宏

假设您想以后缀方式评估代码。

哪种方法更好？

;; Macro

(defmacro reverse-fn [expression]
  (conj (butlast expression) (last expression)))

(reverse-fn ("hello world" println))
; => "hello world"


;; Function and data

(def data ["hello world" println])

(defn reverse-fn [data] 
  (apply (eval (last data)) (butlast data)))

(reverse-fn ["hello world" println])
; => "hello world"

谢谢！

Answer 1

如果您需要对代码中的任何类型的数据进行不同的评估行为，宏是您的最佳选择，因为它们可以在编译时将未评估的数据转换为您想要评估的代码。

Clojure 有一个编程宏系统，它允许编译器通过用户代码进行扩展。宏可用于定义需要原语或其他语言内置支持的语法结构。 (http://clojure.org/macros)

您提供的示例特别具有该要求（“以后缀方式评估代码”），这就是为什么宏是正确选择的原因。

Answer 2

您的宏优于您的函数：宏优于使用eval 的函数。

但是，该函数不需要使用eval。你可以写它

(defn reverse-fn [data] 
  (apply (last data) (butlast data)))

然后，例如，像以前一样，

(reverse-fn [3 inc])
=> 4

在相关主题中，您可能会发现 this explanation of 转换器很有趣。

---

编辑：

请注意，函数是字面量，即函数对自身求值：

((eval +) 1 1)
=>  2

Answer 3

一般：

然而，宏有其用处；宏在遇到它们时会展开，因此您将在生成的字节码中内联一个或多个代码块。它们非常适合封装高阶 DSL 术语。

另一方面，函数非常适合重用，您可以本地化函数的纯度，并且可以从多个其他函数调用它而不会增加代码占用空间。它们非常适合本地化或全球使用。

REPL 行为注意事项：单个函数更容易返工，而无需担心全面评估整个源文件以确保所有宏引用扩展都得到更新。

希望对你有帮助

Answer 4

简单的规则是最好的：尽可能使用函数，如果必须使用宏。