考虑这段代码：
{-# language FlexibleInstances, UndecidableInstances #-}
module Y where
class C m where
x :: m
instance {-# overlappable #-} Monoid m => C m where
x = mempty
instance C Int where
x = 53
x的类型是什么？
λ :type x
x :: C m => m
到目前为止——非常好。现在删除 Int 实例。 x的类型是什么？
λ :type x
x :: Monoid m => m
惊喜！
为什么会这样？
【问题讨论】：
标签： haskell type-inference typeclass
以下博客文章中解释了此行为：
简而言之：GHC 足够聪明，可以看到您只有一个 C 类型类的实例，并确定它是唯一可能的实例，因此每次看到 C m 约束时，它都会将其替换为 Monoid m因为它们是等价的。
注意 就像@chi 在评论中进一步解释的那样：
当 GHC 发现约束 C t 时，它会尝试解决它。如果找到匹配的instance (...) => C t where ...，则将约束替换为上下文(...)。尽可能地重复这一点。最终约束出现在类型中（或触发“未解决的”类型错误）。这个过程是合理的，因为最多只能有一个匹配的实例。重叠的实例会改变这一点，并在多个实例（在范围内！）大致匹配时防止这种上下文减少。这是一个脆弱的扩展，使用时要小心。
【讨论】：
C t 时，它会尝试解决它。如果找到匹配的instance (...) => C t where ...，则将约束替换为上下文(...)。尽可能地重复这一点。最终约束出现在类型中（或触发“未解决的”类型错误）。这个过程是合理的，因为最多只能有一个匹配的实例。重叠的实例会改变这一点，并在多个实例（在范围内！）大致匹配时防止这种上下文减少。这是一个脆弱的扩展，使用时要小心。