强类型是否意味着类型安全？答案

【问题标题】：Does strong typing imply type safety?强类型是否意味着类型安全？
【发布时间】：2012-05-29 15:05:43
【问题描述】：

我正在查看编译器课程的讲义，其中一张幻灯片显示：

强类型语言保证接受的程序是类型安全的

但是，我在其他地方找不到任何证据。

例如，维基百科将 c++ 列为强类型语言，但也将 c 列为类型不安全的语言。

那么交易是什么？幻灯片是错的，还是我遗漏了什么？

Wikipedia's example of strong typing

【问题讨论】：

C++ 不是强类型的。您能否附上您阅读本文的链接？
C++ 的类型系统比 C 强得多。
@ControlAltDel 你是对的。后来幻灯片将 C++ 定义为弱类型。可能，维基百科只是将 C++ 称为一种使用示例中类型安全代码的语言。
@larsmans C 的类型系统不是包含在 C++ 中吗？在我看来，唯一的区别是 C++ 的标准库比 C 等价物更倾向于支持更多类型安全的实现？
@larsmans c 和 c++ 之间的区别在于类 / OOP。否则，处理类型没有区别

标签： types strong-typing

【解决方案1】：

“强类型”不是一个定义非常明确的概念。最好将其解释为更准确的内存安全的同义词（即，程序永远不会通过未定义的行为破坏自己的内存）。

在类型理论中，术语“强类型”从未使用过。取而代之的是 sound 类型的系统。此外，任何不健全的打字规则通常根本不被视为适当的类型系统。

在非正式用法中，“强类型”也适用于“动态类型”语言，从理论上讲，这更没有意义。在类型论的术语中，这些语言甚至没有类型。

很久以前，Luca Cardelli 通过区分两个独立的维度引入了更连贯的语言安全分类：类型化/非类型化和安全/不安全。汇编是无类型且不安全的，C 是有类型但不安全的，JavaScript 是无类型但安全的，Java 或 ML 是有类型且安全的。参见例如http://www.lucacardelli.name/Papers/TypeSystems.pdf

【讨论】：