dynamic_cast<> 有多快

Question

... 与典型的 std::string::operator==() 大致相比？我在下面提供了更多详细信息，我不确定它们是否相关。具有复杂性或近似性的答案就足够了。谢谢！

详细信息：我将在 for 循环中使用它来遍历列表以查找一些特定实例。我估计我的平均继承水平为 3.5 个类。我正在寻找的那个有一个父类，一个祖父类，并且在这两个“接口”之上，即带有一对virtual void abc() = 0; 的抽象类。

我要寻找的那个没有子类。

Answer 1

这在很大程度上取决于您的编译器、特定的类层次结构、硬件以及各种因素。您确实需要直接在您的特定应用程序中对其进行测量。为此，您可以使用rdtsc 或（在Windows 上）QueryPerformanceCounter 来获得相对高精度的计时器。一定要对几千个 dynamic_casts 的循环或 sled 进行计时，因为即使 QPC 也只有 ¼μs 的分辨率。

在我们的应用程序中，dynamic_cast 大约需要 1 微秒，字符串比较大约需要 3ns/字符。

dynamic_cast 和 stricmp() 都位于我们配置文件的顶部，这意味着使用它们的性能成本很高。 （坦率地说，在我们的工作中，将这些功能放在如此高的位置是不可接受的，我不得不去重写一堆使用它们的其他人的代码。）

Answer 2

最好的答案是测量，我猜dynamic_cast 比比较除最短字符串以外的任何字符串（甚至可能比短字符串）都要快。

话虽这么说，试图确定对象的类型通常是设计不佳的标志，根据Liskov's substitution principle，您应该只对待对象相同，并让虚函数以正确的方式运行，而无需检查类型外。

---

编辑：重新阅读您的问题后，我会坚持我要寻找的那个没有子类。 在这种情况下，您可以直接使用typeid，我相信它应该比您的任何一个选项都快（尽管在我看来寻找特定类型仍然是代码味道）

#include <iostream>
#include <typeinfo>

struct top {
    virtual ~top() {} 
};

struct left : top { };
struct right : top { };

int main()
{
    left lft;
    top &tp = lft;   
    std::cout << std::boolalpha << (typeid(lft) == typeid(left)) << std::endl; 
    std::cout << std::boolalpha << (typeid(tp) == typeid(left)) << std::endl; 
    std::cout << std::boolalpha << (typeid(tp) == typeid(right)) << std::endl; 
}

输出：

是的
真的
假的