定义运算符的实际原因！=答案

【问题标题】：Practical reason for defining operator!=定义运算符的实际原因！=
【发布时间】：2014-01-21 04:29:53
【问题描述】：

以下代码将无法在 GCC 下编译，因为它确实定义了operator==，但没有定义operator!=。

struct A {
    unsigned int m_i;
    bool operator == (const A& rhs) const { return m_i == rhs.m_i; }
};

bool f(const A& lhs, const A& rhs) { return lhs != rhs; }

显然它想要任何一个

bool operator != (const A& rhs) const { return !(operator==(rhs)); }

或

bool operator != (const A& rhs) const { return m_i != rhs.m_i; }

普遍的看法似乎是这是因为!operator== 添加了一条指令，因此效率较低。这导致一些程序员尽职尽责地完整地写出他们复杂的!= 表达式，并且多年来我已经修复了许多由于运算符不匹配而导致的错误。

这种强制编写两个运算符是过早/遗留优化的情况，还是有一个很好的、可靠的、实际的理由来做这种我只是不知何故缺少的代码加倍？

【问题讨论】：

标签： c++ operators comparison-operators

【解决方案1】：

我会说没有一些相反的压倒性证据，这纯粹是过早的优化（甚至不是遗留问题——我怀疑它是否有充分的理由，至少在任何接近 C++ 时间框架的情况下）。

对于它的价值，C++ 标准的 §20.2.1 在<utility> 中定义了许多重载，这将为您提供基于operator== 的!= 和>、>=、@987654326 @全部基于operator<。

【讨论】：

【解决方案2】：

为什么不用这个：

bool f(const A& lhs, const A& rhs) { return !(lhs == rhs); }

【讨论】：

请阅读问题：特别是我不是在问如何解决它，我已经举了这个例子，你只是省略了operator==的operator。