属性与 Getter 和 Setter答案

【问题标题】：Properties vs. Getters and Setters属性与 Getter 和 Setter
【发布时间】：2017-07-04 11:28:54
【问题描述】：

已将 OurClass 更新为“horrible scenario”，使“OurAtt”为 0 到 1000 之间的值：

class OurClass:
    def __init__(self, a):
        self.OurAtt = a

x = OurClass(10)
print(x.OurAtt)

现在，我的问题是我们为什么要依赖 @property？是因为代码易读性还是有其他原因；因为我们可以很好地在 __init__() 方法下进行检查？

class OurClass:
    def __init__(self, a):
        if a < 0:
            self.OurAtt = 0
        elif a > 1000:
            self.OurAtt = 1000
        else:
            self.OurAtt = a

【问题讨论】：

我会推荐阅读Python @property

标签： python properties init

【解决方案1】：

您在 __init__ 方法中执行检查的事实并不能保证以后不能将值更改为无效值。

例如：

x = OurClass(10)
x.OurAtt = -20

因此，我们希望在每次设置 ourAtt 值时运行测试。我们可以这样做：

class OurClass:

    def __init__(self, a):
        self.OurAtt = a

    @property
    def OurAtt(self):
        return self._OurAtt

    @OurAtt.setter
    def OurAtt(self,a):
        if a < 0:
            self._OurAtt = 0
        elif a > 1000:
            self._OurAtt = 1000
        else:
            self._OurAtt = a

此外，它允许使代码更具可读性：每个 setter 都会检查一个特定值是否有效。这通常比在同一个方法中检查所有值更好，因为如果我们改变一个值的规范，我们只需要修改相应的 setter。

另一个优点是验证是在透明的情况下完成的：您不必将属性更改为“setter 方法”：对于用户来说，它看起来就像他/她更改了一个属性。因此，您可以在流程的后期（当用户已经使用该属性时）决定在不更改界面的情况下添加一些验证。

最后，它更具声明性，因此通常更“Pythonic”。

【讨论】：