不使用公共虚拟方法有什么正当理由吗？ [关闭]答案

【问题标题】：Is there any valid reason for not using public virtual methods? [closed]不使用公共虚拟方法有什么正当理由吗？ [关闭]
【发布时间】：2014-03-24 06:44:55
【问题描述】：

不使用公共虚拟方法有什么正当理由吗？

我在某处读到我们应该避免使用公共虚拟方法，但我想从专家那里确认这是否有效？

【问题讨论】：

由于派生可以简单地通过覆盖虚拟方法来篡改虚拟方法的访问限制，我真的很好奇该声明的作者在提出该声明时的想法。
有，那是你不需要它们的时候。

标签： c++ c++11 polymorphism

【解决方案1】：

对于良好且稳定的 API 设计，Non-Virtual-Interface 是一个很好的习惯用法。

我将遵循现有的优秀文献：

赫伯萨特：http://www.gotw.ca/publications/mill18.htm
More C++ Idioms/Non_Virtual_Interface

另请参阅这些精彩的答案：

（Sumant Tambe 在他的博客上有一个有趣的矩阵 Design Intent Implications，其中包含更多关于设计意图的信息。）

【讨论】：

【解决方案2】：

将virtual 函数设为非公共允许基类围绕它们创建协议。如果不出意外，这可以用于一些只需要检测基类的会计/分析。基类公共接口可以是inline 函数，只是转发给virtual 函数。遗憾的是，派生类的限制可以放宽，即，派生类可以公开访问基类中的virtual 函数。

实际上还有另一个重要的原因使virtual 函数protected：重载virtual 函数时（例如，std::num_put<...> 中的do_put() 成员）很容易在仅覆盖一个时意外隐藏其他重载的功能。当virtual 函数既是自定义点又是调用接口时，这很容易导致令人惊讶的行为。当virtual函数为protected时，很明显调用接口和自定义接口实际上是不同的，即使直接使用派生类也可以避免问题。 virtual 函数可能希望成为 protected 以允许覆盖函数从基类调用默认实现。如果没有默认实现，virtual函数也可以是private。

这个答案讨论了为什么 virtual 函数不应该是 public。您是否应该首先拥有virtual 函数是一个单独的问题，答案有些不重要。

【讨论】：

+1 实际花时间在现场解释:)。哦 and 最后一段 +1。值得一读。

【解决方案3】：

我想到一件事——不使用公共虚拟方法简化了类接口与实现的分离。比如说，你提供了一个公共方法来做某事：

public:
    virtual void DoSth()
    {
    }

一段时间后，引入了更改，这需要在做某事之前初始化和完成基类。如果您已经从您的类派生了一些类，则必须更改它们的实现。但是如果你是这样写的：

protected:
    virtual void InternalDoSth()
    {
    }

public:
    void DoSth()
    {
        InternalDoSth();
    }

这只是改变 DoSth 的实现的问题：

public:
    void DoSth()
    {
        InitializeSth();
        InternalDoSth();
        FinalizeSth();
    }

创建两级虚函数非常便宜，并且为您提供了一个额外的层，这使您可以轻松控制将来调用虚方法的方式。

【讨论】：