是否有任何理由将最终说明符与工会一起使用？答案

【问题标题】：Is there any reason to use final specifier with unions?是否有任何理由将最终说明符与工会一起使用？
【发布时间】：2016-10-15 20:09:43
【问题描述】：

final 说明符 可以与类或结构一起使用以禁止从它们继承。在这种情况下，我们只需要将我们的类/结构标记为final：

class Foo final {
    // ...
};

更有趣的是，相同的语法对联合有效：

union Foo final {
    // ...
};

来自cpp.reference.com：

final 也可以与联合定义一起使用，在这种情况下，它具有没有影响（除了对 std::is_final 的结果），因为联合不能派生自）

看起来 final 说明符 与联合的使用是荒谬的。如果是这样，为什么甚至可以将联合标记为最终？只是为了一致性？或者关于 type_traits 的一些东西？我错过了什么吗？在某些情况下我们需要将 final 与 unions 一起使用吗？

【问题讨论】：

如果你迷恋“没有效果”。这远非“荒谬”。
@ddriver 抱歉，我没听清。 “恋物癖”是什么意思？
我的意思正是它的意思。
这可能是因为union被认为是一个类，所以final关键字适用于它。
@AndyG 这基本上意味着，唯一的原因是一致性......

标签： c++ c++11

【解决方案1】：

就像你说的，union 不能派生，所以final 说明符对它们绝对没有影响。 Other 除了std::is_final 的结果，可以使用下面的代码测试该行为，其中所有断言都通过：

struct P final { };
union U1 { };
union U2 final { }; // 'union' with 'final' specifier

template <class T>
void test_is_final()
{
    static_assert( std::is_final<T>::value, "");
    static_assert( std::is_final<const T>::value, "");
    static_assert( std::is_final<volatile T>::value, "");
    static_assert( std::is_final<const volatile T>::value, "");
}

template <class T>
void test_is_not_final()
{
    static_assert(!std::is_final<T>::value, "");
    static_assert(!std::is_final<const T>::value, "");
    static_assert(!std::is_final<volatile T>::value, "");
    static_assert(!std::is_final<const volatile T>::value, "");
}

int main()
{
   test_is_final    <P>(); 
   test_is_not_final<P*>();    
   test_is_not_final<U1>();
   test_is_not_final<U1*>();
   test_is_final    <U2>(); // 'std::is_final' on a 'union' with 'final' specifier
   test_is_not_final<U2*>();   
}

【讨论】：

【解决方案2】：

您可能正在使用依赖于std::is_final<T> 的第三方库（即使来自同一家公司，但没有写入权限）。一个常见的例子是半正确编写的单例模式：您绝对不希望 BaseSingleton 和 DerivedSingleton 被并行实例化。防止这种情况的一种（众所周知的糟糕）方法是std::enable_if<> for std::is_final<T>。因此，您需要能够以某种方式指定它。问题是，为什么工会不会自动成为最终的。

【讨论】：