在切片惯用语的末尾工作吗？答案

【问题标题】：Is working past the end of a slice idiomatic?在切片惯用语的末尾工作吗？
【发布时间】：2013-07-06 06:18:29
【问题描述】：

我正在阅读 Go 的 compress/flate 包，我发现了这段奇怪的代码 [1]：

n := int32(len(list))
list = list[0 : n+1]
list[n] = maxNode()

在上下文中，list 保证指向一个包含更多数据的数组。这是一个私有函数，所以不能在库外滥用。

对我来说，这似乎是一个可怕的 hack，应该是运行时异常。例如，下面的 D 代码生成 RangeError：

auto x = [1, 2, 3];
auto y = x[0 .. 2];
y = y[0 .. 3];

可以通过以下方式更简单地（并且看起来更安全）滥用切片：

x := []int{1, 2, 3}
y = x[:2]
y = append(y, 4) // x is now [1, 2, 4] because of how append works

但这两种解决方案看起来都非常老套和可怕，恕我直言，它们不应该像它们那样工作。这种事情被认为是惯用的 Go 代码吗？如果是这样，以上哪个是更多惯用的？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

这不是滥用切片，这只是完美地使用切片是什么：数组上的窗口。

我会从another related answer I made 那里拿这个插图：

 array : [0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0]
 array :  <----   capacity   --->
 slice :     [0 0 0 0]
 slice :      <---- capacity --->

当数组大于切片时，当您知道自己没有超出底层数组时，通过扩展一个切片来获取更大的切片是正常和标准的（可以使用cap() 进行验证）。

关于你给出的错误代码作为例子，是的，这可能很危险，但数组和切片是语言中最基本的结构之一，如果你想避免这样的错误，你必须在使用它们之前理解它们。我个人认为任何 Go 程序员不仅应该知道 API，还应该知道 what are slices。

在您链接到的代码中，一个简短的分析表明，由于 list 被创建为，因此不可能发生溢出

list := make([]literalNode, len(freq)+1)

后来调整为count，不能大于len(freq)：

list = list[0:count]

人们可能更喜欢更多的 cmets，但由于包含 list = list[0 : n+1] 的函数是私有的并且只能从一个地方调用，它也可能被认为是注释冗长和代码模糊之间的平衡听起来是正确的。有太多 cmets 隐藏代码是痛苦的，任何需要阅读此代码的人都可以像我一样轻松检查没有溢出。

【讨论】：

您的其他答案也很好。当我第一次遇到这种行为时（参见 D 示例），这种行为让我感到惊讶，而且它对我来说似乎很危险，因为它对调用者做出假设，这就是为什么我认为它很可怕。由于这是库中的私有函数，您会认为这段代码 sn-p 惯用吗？
@tjameson 我详细说明了我的答案。关于“惯用”问题，是的，我认为这是惯用的。

【解决方案2】：

不可能是运行时异常，因为语言规范规定切片操作的上限是切片的容量，而不是长度。

【讨论】：