静态编译的 Groovy 2.0 性能如何答案

【问题标题】：What is the performance of Groovy 2.0 with static compilation静态编译的 Groovy 2.0 性能如何
【发布时间】：2012-07-05 12:32:14
【问题描述】：

我看到最近发布的 Groovy 2.0 包括可选的静态编译以及其他一些额外的好处，比如可选的静态类型检查。经过一番搜索，我找不到任何广泛的基准来比较 Groovy 的性能（使用静态编译）与 Java 和可能的 Scala。有谁知道任何这样的性能比较？我们可以假设它与 Groovy++ 在它死之前是一样的吗？如果它的性能相当，Groovy 是否会成为大型、性能关键型应用程序的可行替代方案？

【问题讨论】：

标签： java scala groovy groovy++

【解决方案1】：

有一些benchmarks here（虽然很难看出发生了什么）

但是，从页面底部获取 Groovy 1.8.2 Fib 源代码，并在 groovy 2.0 中运行它会得到：

Groovy(static ternary): 1623ms
Groovy(static if): 1583ms
Groovy(instance ternary): 1744ms
Groovy(instance if): 1694ms

将@groovy.transform.CompileStatic 放在脚本顶部会给你：

Groovy(static ternary): 819ms
Groovy(static if): 799ms
Groovy(instance ternary): 816ms
Groovy(instance if): 811ms

显然，这不是一个完整的基准测试（它只是测试一件事），它不包括预热或任何东西，而且 Groovy 2.0 才发布一周，但它确实暗示了在这种情况下有很好的速度改进...

【讨论】：

不错。这是一个非常显着的改进。
感谢 Tim，这正是我正在寻找的链接类型，尽管很高兴看到 Groovy 2.0（静态）和 Java/Scala 性能之间的更多比较。我认为你是对的，但我们可能不得不等待，因为它只发布了一周。
我相信 java 在 550 毫秒左右运行这些测试
@user1503949 您总是可以花几分钟来启动一个编译器并运行所有 3 个编译器，看看您会得到什么结果？可能比试图让人们为你做这件事更容易、更快捷？
@tim_yates 这最后的评论似乎是不必要的尖刻。我希望让程序员在实际应用程序中体验 Groovy 2.0 的性能。看看问题的最后一部分。

【解决方案2】：

我相信 java 在大约 550 毫秒内运行这些测试

我与 Java 做了一些性能比较。对于使用 @CompileStatic 的 Groovy 的“静态三元”和“静态 if”性能，与使用 Java 的性能有些相同。对于“instance ternary”和“instance if”，它几乎是 2 的因数。请参阅我的 blog post。

【讨论】：