Scala 严格类型系统 vs C++ 类型系统答案

【问题标题】：Scala strict type system vs C++ type systemScala 严格类型系统 vs C++ 类型系统
【发布时间】：2011-04-05 05:52:43
【问题描述】：

Scala 的严格类型系统的粉丝，但 C++ 的粉丝：

是否可以强迫自己以同样严格的方式编写C++？（不使用void*，不进行大量转换，装箱简单值类型，即struct Month {int value;};）。
或者 默认情况下 C++ 是否比 Scala 更严格（如果您不努力使用强制转换）？尽管有 C++ 模板的“鸭子类型”——如果它不合适，它仍然不会让你编译，对吧？
C++0x (wrt to C++03) 是否为愿意接受完全类型安全编程的人添加了一些东西？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

简短的回答：是的，您可以达到相同的类型安全级别，但这会给程序员带来负担。这不仅仅是提供相同安全性的问题，类型系统还必须足够强大和灵活以促进类型安全编程，在这方面 Scalas 类型系统优于 C++。

C++0x 将添加 lambda 表达式，这将有助于使用 HOF，如 map、filter、flatMap 等。

【讨论】：

Scala 类型系统确实更健壮。我会将第一条语句重新表述为：C++ 与 Scala 一样类型安全，但缺乏 Scala 的灵活性，需要不同的程序员资格才能有效地使用它。
Basilevs，C++ 不是类型安全的。对不起。它与 C 共享一个属性，即许多类型检查的程序没有定义的含义。
C++ 可以用作类型安全语言，但某些 C 结构和强制转换是被禁止的。
说 C++ 是类型安全的，如果你不使用 C 语言的一半是没有意义的。首先，有些 C++ 结构仍然存在问题（例如 new、new[]、delete 和 delete[]），其次，如果你不做 X、Y 和 Z，那么说 C++ 是类型安全的只是另一种方式说 C++ 语言不是类型安全的语言。
你是正确的。问题是人们倾向于将 C++ 视为 C，因此进一步降低了其类型安全性。

【解决方案2】：

C++ 类型系统比 Scala 更严格。

没有类型擦除（即使在模板代码中）。
理想情况下，C++ 中不存在类型转换（如果您使用像 dynamic_cast、static_cast 等 C 风格转换的直接转换，您将被指责为糟糕的设计。这些被认为是最后的手段低级工具。）。

【讨论】：

好点，没有类型擦除。但这不只是实现泛型的编译器方式吗？这不是对外行程序员隐藏的吗？我 100% 同意 2。
类型擦除是一个运行时实现细节。这并不是因为 Scala 在底层做了一些类型转换，导致类型安全性降低。因此，根据您的论点，C++ 类型系统并不比 Scala 更安全。
如果我们谈论编译时类型安全，类型擦除是无关紧要的。这是一个运行时“功能”，当你在做一些在运行时由于擦除可能不安全的事情时，Scala 编译器会告诉你。
类型系统是指在编译时对程序的了解。类型擦除会产生运行时效果，因此不会降低严格性。类型擦除在编译时施加的限制是减少可能的重载，以及特定类型保护的可能性。
继续。 ML 和 Haskell 编译器倾向于使用类型擦除来实现，但它们的类型系统（相对）是防弹的。类型擦除与“instanceof”样式检查（包括 C++ 中的 dynamic_cast 和 Scala 的开放式模式匹配）的组合会导致问题。因此，如果 C++ 中的答案是避免强制转换，那么 Scala 中的答案就是避免强制转换 - 事实上，当您以不安全的强制转换方式使用模式匹配时，Scala 编译器会警告您。跨度>