忽略的分号 C 语法答案

【问题标题】：Ignored Semicolon C Syntax忽略的分号 C 语法
【发布时间】：2014-03-31 02:42:23
【问题描述】：

平台：Linux 3.2.0 x86 (Debian Wheezy)
编译器：GCC 4.7.2 (Debian 4.7.2-5)

我正在编写一个返回指向 char 的指针的函数。我仍然想“返回”一个表示发生了什么错误的整数值，因此该函数将一个指向将用作标志的整数的指针作为参数。这是一个声明的例子

char* foo(int *flag, etc.)

如果用户不想知道发生了什么具体错误，我想允许 flag 为 NULL，因为这可能无关紧要（我不知道是否有，这个想法只是理论上的）。所以如果发生错误，我会写以下内容，

... //Symbolic Code
if(error) //Some error has occured
{
    if(flag != NULL) *flag = SOME_ERR_VALUE; //Set the flag variable
    return NULL; //return NULL to show that an error occured
}

我不想一遍又一遍地编写该代码，而是为它编写一个宏。但是代码不止一个语句，这意味着我必须将宏放在它自己的代码块中，或者宏必须已经在它自己的代码块中。

#define RETFLAG(err, ret) if(flag != NULL) *flag = err; return ret;

... //Symbolic Code
if(error) //Some error has occured
    {RETFLAG(1, NULL)} //Notice the {}

另一种方法是，

//Notice the {} in the definition
#define RETFLAG(err, ret) {if(flag != NULL) *flag = err; return ret;}

... //Symbolic Code
if(error) //Some error has occured
    RETFLAG(1, NULL)

这两种方法都可以，但我不喜欢借调的方法，因为我想像这样在宏的末尾放一个分号，

//Notice the {} in the definition
#define RETFLAG(err, ret) {if(flag != NULL) *flag = err; return ret;}

... //Symbolic Code
if(error) //Some error has occured
    RETFLAG(1, NULL); //The only difference is the semicolon

我知道分号是不必要的，但我认为如果您没有实际查看 RETFLAG 的定义，它会更具可读性。我已经尝试使用不必要的分号，并且我的编译器没有抱怨，并且据我所知该函数工作正常。所以我的问题是，是不必要的分号合法语法。如果合法，是否合适？

【问题讨论】：

标签： c syntax macros

【解决方案1】：

你根本不需要宏。

inline char *fail_with_reason(int *flag, int reason)
{
    if (flag) *flag = reason;
    return NULL;
}

然后你的函数会说

if (error) return fail_with_reason(flag, 1);

【讨论】：

【解决方案2】：

你可以使用do { ... } while(0)。

#define RETFLAG(err, ret) do { if(flag != NULL) *flag = (err); return NULL; } while(0)

if (error)
    RETFLAG(1, NULL);

这样就不用担心作用域了，也没有多余的分号。

【讨论】：

我喜欢创意，但对我来说似乎有点尴尬。不过我也不喜欢不必要的分号。
这很尴尬，但很常见，大多数有经验的 C 程序员都知道这是什么意思

【解决方案3】：

没有表达式的; 只是一个空语句，并且是完全合法的，来自 C99 草案标准部分 6.8.3 表达式和空语句：

空语句（仅由分号组成）不执行任何操作。

但除了您的简单示例之外，这还有一些缺陷，正如 Raymond 在他的评论中指出的那样，do while trick 需要将您的代码包装在 do {} while(0) 块中，有助于克服，正如公认的答案所说：

do ... while 和 if ... else 是为了让你的宏后面的分号总是意味着同样的事情[...]

【讨论】：

多余的分号会搞砸if (error) RETFLAG(1, NULL); else something_else();
@Raymond 你是对的我刚刚测试过。为什么会发生这种情况？
@JohnVulconshinz 我链接的线程解释了为什么在某些情况下需要 do while 技巧，这是一个很好的解释。

【解决方案4】：

逗号可能有帮助

#define RETFLAG(err, ret) if(flag != NULL) return *flag = err, NULL

更正：

#define RETFLAG(err, ret) return NULL == flag ? NULL : *flag = err, NULL

【讨论】：

这可行，但问题是现在 return 语句是 if 语句的一部分。