【发布时间】：2026-01-03 23:15:01
【问题描述】：
关于 ANSI C 函数声明，这对旧的 K&R 风格有何改进？我知道它们之间的区别，我只是想知道使用旧样式会出现什么问题，以及新样式是如何改进的。
【问题讨论】：
-
我看到有人投票结束这个。我同意这个问题可能含糊不清，但我相信有一个具体的答案（见我的）。
标签： c
【发布时间】：2026-01-03 23:15:01
【问题描述】：
旧式函数声明，特别是不允许在编译时检查调用。
例如：
int func(x, y)
char *x;
double y;
{
/* ... */
}
...
func(10, 20);
编译器看到调用时不知道函数func的参数类型，所以无法诊断错误。
相比之下：
int better_func(char *x, double y) {
/* ... */
}
...
better_func(10, 20);
将导致编译器错误消息（或至少是警告）。
另一个改进：原型使函数可以具有float 类型的参数，以及比int 更窄的整数类型（3 个char 类型和两个short 类型）。如果没有原型，float 将提升为 double，而窄整数类型将提升为 int 或 unsigned int。对于原型，float 参数作为 float 传递（除非函数是可变参数，如 printf，在这种情况下旧规则适用于可变参数）。
C Rationale 文档在第 6.7.5.3 节中讨论了这一点，可能比我有的更好：
函数原型机制是最有用的补充之一 到C语言。当然，该功能在许多方面都有先例 过去 25 年源自 Algol 的语言。具体形式 标准中采用的很大程度上基于 C++。
函数原型提供了强大的翻译时错误 检测能力。在没有原型的传统 C 实践中，它 译者很难发现错误（错误 参数的数量或类型）在对另一个声明的函数的调用中 源文件。在运行时检测到此类错误 或通过使用辅助软件工具。
在函数原型范围之外的函数调用中，整数 参数应用了 integer Promotion 和 float 参数扩展为 double。在这样的电话中是不可能的 传递未转换的 char 或 float 参数。功能 原型让程序员明确控制函数 参数类型转换，因此经常不适当和 有时，参数的低效默认扩展规则可能是 被实施压制。
还有更多；去读吧。
【讨论】：
-
有趣的是，K&R 风格更符合 C 声明的基本思想； “声明模仿使用”。
-
为什么编译器检测不到K&R风格函数的类型不匹配？所有类型信息仍然存在。
-
@templatetypedef：不一定。旧式的非原型函数 declaration 不包括函数体，因此它不提供参数类型信息。示例：
int func();中的some_header.h。完整的 定义 确实提供了该信息，但是 (a) 它可能不在同一个源文件中，并且 (b) 编译器不需要使用它，即使它是。使用无效参数调用非原型函数具有未定义的行为；它不需要被诊断出来。 -
非常感谢，我不知道他们怎么会认为我的问题含糊不清，因为您已经完美地回答了我，再次感谢 :)
-
@RichardGray：“为什么 X 比 Y 更好”形式的问题通常可以“引发辩论、争论、投票或扩展讨论”。我认为你的问题是一个例外。
K&R 中的一个非定义函数声明如下所示
int foo();
并引入了一个接受未指定个参数的函数。这种声明风格的问题很明显：它既没有指定参数的数量，也没有指定它们的类型。编译器无法根据调用点的参数数量或其类型检查调用的正确性。在参数类型与预期参数类型不匹配的情况下，编译器无法执行参数类型转换或问题和错误消息。
函数声明，在K&R中用作函数定义的一部分，如下所示
int foo(a, b)
int a;
char b;
{ ...
它指定了参数的数量，但仍然没有指定它们的类型。此外，即使这个声明似乎暴露了参数的数量，它仍然像int foo();一样正式声明foo，这意味着将其称为foo(1, 2, 3, 4, 5)仍然不构成违反约束。
新风格，即使用原型声明更好，原因很明显：它公开了参数的数量和类型。它强制编译器检查调用的有效性（关于参数的数量和类型）。并且它允许编译器执行从参数类型到参数类型的隐式类型转换。
原型声明还提供了其他不太明显的好处。由于调用者和函数本身都知道函数参数的数量和类型，因此可以在调用时选择最有效的方法来传递参数（调用约定），而无需查看函数定义。如果没有这些信息，K&R 实现就不得不对所有函数遵循一个预先确定的“一刀切”的调用约定。
【讨论】：