这两个 F# 序列有什么区别？答案

【问题标题】：What's the difference between these two F# sequences?这两个 F# 序列有什么区别？
【发布时间】：2009-03-05 22:34:03
【问题描述】：

> seq { for i in 0..3 do yield float i };;
val it : seq<float> = seq [0.0; 1.0; 2.0; 3.0]
> seq [ for i in 0..3 do yield float i ];;
val it : seq<float> = [0.0; 1.0; 2.0; 3.0]

附：为什么 F# 最初期望没有“seq”前缀的序列，但现在他们想要前缀？

【问题讨论】：

标签： syntax f#

【解决方案1】：

关于您发布的两个表格的更多说明：

第一个使用直接序列理解，“seq { ... }”。 “seq”部分以前是可选的，但将来不会支持。我想这会让“async { ... }”之类的东西和工作流语法变得更加困难。

现在，第二个是纯列表：

> let x = [ for i in 0..3 do yield float i ];;

val x : float list

“seq”也是一个函数：

> seq;;
val it : (seq<'a> -> seq<'a>) = <fun:clo@0_1>

由于任何列表也是一个序列，执行“seq [1;2;3;]”只是将 seq 函数应用于列表。这有点像将它从列表类型转换为 seq。

> x;;
val it : float list = [0.0; 1.0; 2.0; 3.0]

> seq x;;
val it : seq<float> = [0.0; 1.0; 2.0; 3.0]

编辑：seq 函数的来源是：

let seq (x : seq<_>) = (x :> seq<_>)

因此，“有点像投射它”应该读作“通过辅助函数投射它”。至于括号内序列的打印，我认为这只是一个漂亮的打印神器。

【讨论】：

解释器说“seq { for i in 0..3 do yield float i };;”令人困惑值为“seq [0.0; 1.0; 2.0; 3.0]”，但如果您输入“seq [0.0; 1.0; 2.0; 3.0];;”解释器直接说它的值为“[0.0; 1.0; 2.0; 3.0]”。
是在应用 seq 函数“有点像”像强制转换为 seq (=IEnumerable)，还是 F# 直接等效于强制转换？
或者，F# 有单独的强制转换运算符吗？
F# 的强制转换运算符是 :> 用于向上转换和 :?> 用于向下转换。

【解决方案2】：

第一个是seq（IEnumerable）。

第二个很奇怪；摆脱'seq'，它是一个列表理解（列表）。没有理由按原样编写它。使用 seq{ } 或 [ ] 或 [| |] 来创建一个序列或一个列表或一个数组。

curlies-not-prefixed-by-seq 是一种将被弃用的形式，因为它使语言的其他部分可能不明确。

【讨论】：

我太新手了，不知道第一种和第二种形式之间的区别。你介意澄清一下吗？
第二种形式实际上是一个列表，如 [ ] 所示。 seq 只是在它被生成为一个列表后将它变成一个序列。