PostgreSQL suppress_redundant_updates_trigger 中的错误？

Question

我在 PostgreSQL 中研究一组触发器，我想我偶然发现了内置函数/触发器 suppress_redundant_updates_trigger() 上的一个错误。它在我的配置（我的笔记本电脑上的 PostgreSQL 12）上完全可以重现。

首先我建立了一个表格，有两个“每行之前”触发器：

CREATE TABLE test (id int, val text);
INSERT INTO test VALUES (1, 'one'), (2, 'two');

CREATE OR REPLACE FUNCTION am_i_touched() RETURNS trigger LANGUAGE 'plpgsql'
AS $BODY$
BEGIN
    RAISE NOTICE 'Yes, I am touched!';
    RETURN NEW;
END;
$BODY$;

CREATE TRIGGER az_test_suppress_redundant_update
    BEFORE UPDATE ON public.test
    FOR EACH ROW EXECUTE PROCEDURE suppress_redundant_updates_trigger();

-- Make sure trigger name is after the previous one 
-- in alphabetical order as it drives execution order
CREATE TRIGGER bz_am_I_touched
    BEFORE UPDATE ON public.test 
    FOR EACH ROW EXECUTE PROCEDURE am_i_touched();

然后我运行UPDATE test SET id = 1 WHERE id = 1。正如预期的那样，更新被第一个触发器抑制，因为该行保持不变，并且bz_am_i_touched() 永远不会触发。到目前为止一切顺利。

然后我跑了：

ALTER TABLE test ADD COLUMN newcol int

现在，我再次运行UPDATE test SET id = 1 WHERE id = 1...这一次，更新没有被禁止，bz_am_i_touched() 触发！ PGAdmin (v4) 报告更新了一条记录，而不是像以前那样为零！

这是一次性事件。进一步UPDATE test SET id = 1 WHERE id = 1 按预期工作...但后来我尝试UPDATE test SET id = 2 WHERE id = 2...又出现了这种奇怪的行为 - 更新没有被禁止。

这是预期的行为吗？我不明白UPDATE test SET id = 1 WHERE id = 1 是如何导致更新不被禁止的。

Answer 1

newcol NULL 值的表示方式在新元组和旧元组之间是不同的。因此它们不被认为是相同的，因此不会抑制更新。

将元组与 memcmp 进行总体比较，因此即使是用户不可见的字节也会发现显着差异。它不会遍历每个字段，就哪些差异在语义上有意义做出单独的依赖于类型的决定。为了速度和简单性，这似乎是故意的。我怀疑这会被认为是一个错误。