假设我修补并模拟了某些实现读取多个文件的函数 foo()。所以我们有多个open() 调用：
def foo():
a=open("stuff.txt")
b=open("another_thing.txt")
c=open("last_one.txt")
如果我做mock.patch("__builtin__.open", return_value='kaboom')，open() 的第一次出现将被修补，读取名为“stuff.txt”的文件。
如果我需要修补 foo() 中的第二个（任何其他）open() 调用以模拟读取的 return_value，比如 another_thing.txt？
【问题讨论】：
标签： python unit-testing mocking python-mock
因为你不喜欢最好的答案（丹尼尔的那个）我可以通过side_effect告诉你如何做到这一点：
>>> import mock
>>> with mock.patch("__builtin__.open", side_effect = ["kaboom", "more","moremore"]):
... assert "kaboom" == open("stuff.txt")
... assert "more" == open("another_thing.txt")
... assert "moremore" == open("last_one.txt")
或者更好
>>> with mock.patch("__builtin__.open", side_effect = lambda name, *args: name):
... assert "stuff.txt" == open("stuff.txt")
... assert "another_thing.txt" == open("another_thing.txt")
... assert "last_one.txt" == open("last_one.txt")
我写了一条我认为在此答案上下文中很重要的评论：这是进行此类测试的错误方法。在这个测试中，你正在编写将测试和生产代码纠缠在一起的线。
如果您无法重构代码以更模块化和可测试的方式编写代码，您应该使用此测试来检查行为，并在使用它之后立即重构代码而不更改行为。最后一步是使用重构代码重写您的测试，然后删除旧测试。
【讨论】：
side_effect 本身并没有错，错误的是编写测试引入了一个并不真正重要的协议。在side_effect 的第一个版本中，您应该注意打开文件的顺序。如果这个顺序不重要，那么您将引入一些会使您的测试不太灵活的东西。
可以通过模拟的side_effect 参数来做到这一点，但我不建议这样做。相反，重构您的代码，以便每个打开的调用都发生在一个单独的函数中，您可以单独对其进行修补。
a = open_stuff()
b = open_another_thing()
c = open_last_one()
【讨论】：