我有一个场景
多个线程正在将数据推送到队列中
只有一个线程正在使用以下代码处理数据
代码-
while ( Continue )
{
while ( queue.Count > 0 )
{
MyObj o = queue.Dequeue();
someProcess(o);
}
myAutoResetEvent.WaitOne();
}
但有时，queue.Dequeue() 在上述场景中返回 null 什么给了？
【问题讨论】：
标签： c# multithreading synchronization
你需要阅读this blog post。
此外，这里有一个用于线程间通信的“通道”的极简骨架：
public class Channel<T>
{
private readonly Queue<T> _queue = new Queue<T>();
public void Enqueue(T item)
{
lock (_queue)
{
_queue.Enqueue(item);
if (_queue.Count == 1)
Monitor.PulseAll(_queue);
}
}
public T Dequeue()
{
lock (_queue)
{
while (_queue.Count == 0)
Monitor.Wait(_queue);
return _queue.Dequeue();
}
}
}
【讨论】：
您需要同步对队列的访问。将lock 语句放在访问队列（读取和写入）的所有代码段周围。如果您从多个线程同时访问队列，则内部结构可能会损坏，并且几乎任何事情都可能发生。
【讨论】：
java.util.concurrent.SynchronousQueue 代替锁定语句吗？我还没有处理过这门课。
你说：
多个线程在一个队列中推送数据
Queue<T>.Enqueue 方法不是线程安全的。这意味着工作在在 Enqueue 方法中完成，如果多个线程正在调用该方法，则该方法需要同步。一个简单的例子是更新Count 属性。可以肯定的是，在 Enqueue 方法的某处有一行看起来像这样：
++count;
但众所周知，这不是原子操作。真的更像这样（就实际发生的情况而言）：
int newCount = count + 1;
count = newCount;
假设count 当前为 5，线程 1 超过了int newCount = count + 1...然后线程 1 认为，“好的，现在计数为 5，所以我将其设为 6。”但是下一个执行的操作是线程 2 到达 int newCount = count + 1 并认为与线程 1 相同的事情（“计数现在是 6”）。所以两个项目刚刚添加到队列中，但计数只从 5 变为 6。
这只是一个非常基本的例子，说明当访问不同步时，像Queue<T>.Enqueue 这样的非线程安全方法会如何搞砸。它没有具体解释您的问题中发生了什么；我的意图只是指出 您正在做的事情不是线程安全的，并且会导致意外行为。
【讨论】：
Guffa 是对的，多线程读写队列会出问题，因为 Queue
如果您使用的是 .NET 4，请使用线程安全的 ConcurrentQueue<T> 类。如果您不在 .NET 3 或更早版本上，您可以像 Guffa 指出的那样进行自己的锁定，或者使用 3rd 方库。
【讨论】：
确保没有将null 值推入队列。 nulls 允许作为排队值。另外，根据this document，只有Queue<T> 的静态成员是线程安全的，所以要注意跨线程读写。
【讨论】：
Queue 的静态成员 才能保证是线程安全的。将队列分配给静态变量并不会神奇地使其成为线程安全的。
Queue<T> 没有任何静态成员。那一点文档是无关紧要的样板文件（至少对于该类的当前版本 - 2.0 和 3.0 框架中的版本每个都有一个静态方法，ReferenceEquals）。
你为什么不这样解决问题？
while (IsRunning)
{
do
{
MyObj myObj = queue.Dequeue();
if (myObj != null)
{
DoSomethingWith(myObj);
}
} while (myObj != null);
myAutoResetEvent.WaitOne();
}
好的，在阅读了 Earwickers 的评论和所有其他答案之后，你没问题，我只是假的。所以请不要在多线程上下文中使用上面的代码。
【讨论】：
Queue 的Dequeue 方法不是线程安全的。如果读者在尝试插入内容的同时尝试执行此操作，那么结果将......不可预测。
如果你碰巧使用的是非泛型队列（我不建议使用它），你可以使用 Queue.Synchronized 方法来获得一个线程安全的包装器：
Queue queue = Queue.Synchronized(new Queue());
否则你应该像其他人建议的那样小心锁定自己。
【讨论】：