CXF 和独立的 Web 服务答案

【问题标题】：CXF and standalone web servicesCXF 和独立的 Web 服务
【发布时间】：2011-12-18 15:00:34
【问题描述】：

我目前正在编写一些包含 Web 服务客户端和服务器的应用程序，作为完整的独立应用程序，例如没有任何 ~~web~~ 应用程序服务器/servlet 引擎。我使用的是普通的 Java 6，而对于“服务器”部分，我使用的是 sun HttpServer。像魅力一样工作。

（实际上我使用的是 CXF，但仅限于他们的 wsdl2java 工具，它比 Java 6 附带的工具更灵活）。

我现在一直在想，看看像 CXF 这样的框架是否对我有任何好处。奇怪的是，在这种情况下，我在 CXF 网站上找不到任何信息，他们似乎只是盲目地假设每个人都使用应用程序服务器（更糟糕的是，maven）。

我关注 CXF 的原因之一是，在不久的将来，我预计我也需要支持 AIX，但我无法使用：

reqcontext.put(BindingProviderProperties.CONNECT_TIMEOUT, connect_timeout);
reqcontext.put(BindingProviderProperties.REQUEST_TIMEOUT, request_timeout);

CXF 有一个叫做 HTTPClientPolicy 的东西，它非常适合这个账单。

有没有人有任何链接到讨论在没有任何应用程序服务器/servlet 引擎的情况下使用 CXF 的文章？与当前的 Java 6 JAX-WS 实现相比，CXF 还能给我带来什么其他好处？

马丁

【问题讨论】：

我从未在应用服务器中使用过 CXF，我通常将其用作 servlet，如下所述：cxf.apache.org/docs/servlet-transport.html 我使用 CXF 的原因正是它不会试图接管一切，就像 Axis 所做的（或过去所做的那样）。

标签： java web-services cxf

【解决方案1】：

CXF 发行版中的几乎所有示例都专门设置为“主要方法”类型的服务，用于启动服务和客户端，例如不使用任何应用服务器（甚至 Tomcat）的独立应用程序。 CXF 样本将是一个很好的起点。

也就是说，他们现在都使用 Maven。 :-)

【讨论】：

那么与普通 Java 6 中包含的内容相比，使用 CXF 有什么好处呢？（假设 SOAP over HTTP）。