心跳扩展：允许任意有效载荷有意义吗？答案

【问题标题】：Heartbeat extension: does it make sense to allow for arbitrary payload?心跳扩展：允许任意有效载荷有意义吗？
【发布时间】：2014-04-10 10:44:17
【问题描述】：

https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc6520 没有解释为什么心跳请求/响应往返应该包含有效负载。它只是指定了有效负载的空间，并且响应必须包含与请求相同的有效负载。

这个有效载荷有什么用？我的问题是：

我看到，通过允许任意负载，应用程序能够明确地将某个响应与某个请求相匹配。这是唯一的优势吗？如果是，那么为什么不强制有效载荷具有一定的长度？有效载荷长度的灵活性有什么好处？是否与密码学概念有关，心跳请求的长度必须不可预测？

其他类似“心跳”的协议扩展只是预先定义了确切的请求（例如“ping”）和相应的响应（例如“pong”）。为什么https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc6520 选择了不同的路线？

了解 RFC6520 中做出选择背后的原因很重要，以便正确评估所有这些可能是智能放置的后门的假设。

【问题讨论】：

RFC777 定义了一种机制，客户端可以向服务器发送有效负载（回显请求），然后服务器将使用相同的有效负载进行响应（回显回复）。这是ping 命令行实用程序用来确定服务器是否处于活动状态的机制，并且每个启用了IP 的设备都实现了它。所以这个任意有效载荷的概念至少可以追溯到 1981 年。我可以对原因做出有根据的猜测，但我无法挖掘任何权威来源。

【解决方案1】：

关于任意大小：rfc 摘要指出，Hearbeat 扩展是 DTLS 的路径 MTU (PMTU) 发现的基础。改变大小是实现该协议的基础 (http://en.wikipedia.org/wiki/Path_MTU_Discovery)
关于任意内容：可能无法保留数据包传递或数据包丢失。改变内容有助于识别它们

【讨论】：

感谢您的回答。虽然它肯定不能提供完整的图片，但它包含了我猜想的要点，因此我将我的问题标记为已回答。 @indiv 在我的问题下方的评论中也提供了一个非常重要的见解。谢谢！