我在 wikipedia 上读过“但是，对称密码也可用于 ISO 13888-2 标准的不可否认目的。”
然后我又在另一个 wiki 页面上读到，“不可否认，或者更具体地说，不可否认来源，是数字签名的一个重要方面。通过这个属性，签署了某些信息的实体以后不能拒绝签署它。类似地，仅访问公钥不会使欺诈方能够伪造有效签名。这与对称系统相反，其中发送者和接收者共享相同的密钥，因此在第三方无法确定哪个实体是信息的真实来源的争议。"
这意味着一页说对称算法具有不可否认性，而另一页说它们没有，因此它们不用于数字签名。那么对称密钥是否具有不可否认性？由于对称密钥是相同的，因此它们不能用于签名和不可否认性是有道理的，因此系统无法区分哪个属于哪个人，哪个属于第一个等等。在这种情况下，我认为对称密钥是仅作为保密工具，不用于不可否认性或数字签名。
【问题讨论】：
标签： encryption
我认为答案取决于共享密钥是否公开。如果各方同意公开来源（第三方）的共享密钥，则来源不可否认。
【讨论】：
ISO 13888-2 在对称技术的背景下引入了可用于引入不可否认服务的结构和协议。然而，所有这些“技巧”都依赖于可信第三方的存在。
问题中第二个 Wikipedia 引用的要点是，非对称密钥系统本质上 [并且不需要第三方] 提供不可否认性功能（特别是 NRO，即对来源）。
【讨论】：
至于不可否认性，棘手的部分是它不是技术术语，而是法律术语，如果放在技术上下文中会引起很多误解。问题是你总是可以否认你所做的任何事情。这就是为什么会有法庭。
在法庭上，两方面对并试图使用证据来证明对方是错误的。这就是技术的用武之地，因为它可以收集足够的电子证据来证明试图拒绝交易、消息等的一方是错误的。
这正是 ISO 13888 系列在第 1 部分所做的：它提供了关于收集哪些证据以及如何保护证据的指南，以最大限度地提高您应对电子交易否认的机会。该标准讨论了许多用于此目的的令牌。这些令牌例如：双方的标识符、时间戳、消息哈希等。然后详细介绍了您应该如何保护这些令牌，以便它们保留其作为证据的价值。
另外两个部分（2 和 3）描述了可用于获取令牌的特定加密技术。如果我没记错的话，对称的只是键控哈希（例如 HMAC），而不对称是数字签名。
【讨论】：