BPMN XOR-Join 网关是多余的吗？答案

【问题标题】：Is a BPMN XOR-Join gateway redundant?BPMN XOR-Join 网关是多余的吗？
【发布时间】：2020-02-18 08:45:06
【问题描述】：

我很惊讶地看到一个 BPMN 图，其中异或决策（“XOR-Split”）被“关闭”并具有相同的网关符号。

我真的很想知道证明这种方法合理的原因是什么。在我看来，这是多余的。

似乎一个事实是，使用 XOR-Join 网关是可选的。我在官方规范中也找不到明确的声明来回答这个问题： https://www.omg.org/spec/BPMN/2.0.2/PDF10.6页286ff

为了说明这一点：

关于此问题的后续说明：

我可能需要澄清所谓的挑衅性问题：至少在德语区，对于 XOR Join 网关的处理，似乎有两种不同的理解。大多数人似乎说，一般来说使用它是最好的做法，而我认为，逻辑方面应该是最重要的。（形式跟随功能）。这就是为什么我开始研究官方解释的原因。由于我能够找到的唯一合乎逻辑的原因是：“可能在某些情况下需要这样做” - 并且某些工具会指导他们的用户使用这个看似多余的元素，我希望在这里找到能够澄清这一点的人举个例子。

【问题讨论】：

标签： xor gateway bpmn

【解决方案1】：

网关不仅用于拆分流（XOR-Split、AND-Split、OR-Split），还用于稍后加入它们（XOR-Join、AND-Join、OR-Join）。

虽然，正如您在上图中所指出的那样，XOR-Join 并不是真正需要的，但它们在视觉上表达一个流可能采用几个可能的分支之一（基于状态条件）和然后稍后所有这些可能的分支再次合并。此外，由于需要 AND-Join（用于表达一组并行流的汇合），因此最好也使用 XOR-Join 以使 Split-Join 模式的表达具有一致性。

但是，在某些情况下，使用 XOR-Join 只会使图表更加复杂，并不会真正增加任何清晰度。因此，始终使用 XOR-Joins 不应成为建模指南。

【讨论】：

感谢您的回答。这可能触及问题的根源，您写道：它们可能有意义地直观地表达这样一个事实，即流可能采用几个可能的分支之一（基于状态条件），然后是所有这些可能的分支再次合并我的问题是，它会是什么情况，这会从“加入”元素表明之前做出决定的事实中产生合乎逻辑的好处？
我在上面添加了一个论点：“由于需要 AND-Joins（用于表达一组并行流的汇合），因此最好使用 XOR-Joins 来保持表达式的一致性拆分连接模式。”
再次感谢您的想法。从严格的逻辑句法的角度来看，我不确定是否符合其他拆分（或/和）的想法是否会证明这种使用排他连接是合理的。所以，总而言之，到目前为止，我们有： 1. 表明之前发生过分裂 - 到目前为止，没有任何合乎逻辑的情况可以想象，这可能是有益的。 2.“风格”：与其他连接的一致性（AND）——也不会反驳冗余的想法。 OMG 基金会会说什么真的很有趣。
我把这个问题的标题改回了最初的意思。（异或连接是否多余）以避免误导参与者以“良好实践”的方式回答。我真的很想弄清楚 BPMN 中的这个元素是否有意义。