我可以在这个泛型表达式中消除对双 lambda 的需要吗？答案

【问题标题】：Can I remove the need for the double lambda in this generic expression?我可以在这个泛型表达式中消除对双 lambda 的需要吗？
【发布时间】：2019-10-17 13:28:09
【问题描述】：

我已经做了这个扩展方法（我知道现在没有异常检查等，一旦我确定函数实际上是正确的就会添加）：

public static IEnumerable<TSource> ChangeProperty<TSource, TResult>(this IEnumerable<TSource> source,Expression<Func<TSource,TResult>> res, Func<TSource, TResult> changeProp)
    {
        Type type = typeof(TSource);
        MemberExpression member = res.Body as MemberExpression;
        var name = member.Member.Name;

        foreach (var x in source)
        {
            var prop = type.GetProperty(name);
            prop.SetValue(x, changeProp(x));
            Console.WriteLine(prop.GetValue(x));
        }
        return source;
    }

并且在这种情况下使用（删除不需要的标签会从字符串中去除html标签）：

_dc.EmailTemplates
.ChangeProperty(x=>x.Body,z=>RemoveUnwantedTags(z.Body))
.ToList();

但我不喜欢我必须使用双 lambda，一个用于获取属性名称，然后一个用于执行函数。我不知道是我对 Expression 的工作原理缺乏了解，还是我遗漏了一些非常明显但非常感谢您的帮助！

【问题讨论】：

只做foreach (var x in ...) x.Body = RemoveUnwantedTags(x.Body); } 或类似的东西不是更简单吗？不需要反射、lambda 等
我同意@canton7，但我也知道 lambdas 目前是主流..
如果你真的想要，你可以定义例如一个Tap 方法，然后做_dc.EmailTemplates.Tap(x => x.Body = RemoveUnwantedTags(x.Body)).ToList()，但这开始有点味道，并且由于Linq 的懒惰性质可能会咬人
（另外，将type.GetProperty(name) above 放在foreach 循环中——相对而言，它非常昂贵，并且不依赖于x。）
然后考虑类似于我上面描述的Tap 方法。 c.SomeMethod(x => x.Body = RemoveUnwantedTags(x.Body)) 肯定比 c.SomeMethod(x => x.Body, x => RemoveUnwatedTags(x.Body)) 好？

标签： c# lambda reflection extension-methods

【解决方案1】：

类似于ForEach 在List<T> 中的使用方式，所需的功能可以简化为

public static IEnumerable<TSource> Apply<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, Action<TSource> action) {
    foreach (var item in source) {
        action(item);
        yield return item;            
    }        
}

使用过

_dc.EmailTemplates
    .Apply(x => x.Body = RemoveUnwantedTags(x.Body))
    .ToList();

这也可以用于多个成员

_dc.EmailTemplates
    .Apply(x => {
        x.Body = RemoveUnwantedTags(x.Body);
        x.SomeOtherMember = SomeOtherFunction(x.SomeOtherMember);
    })
    .ToList();

【讨论】：