不中断的开关盒是一种不好的做法吗？答案

【问题标题】：is switch case without break a bad practice?不中断的开关盒是一种不好的做法吗？
【发布时间】：2016-12-01 14:13:40
【问题描述】：

我有一个开关，我在其中检查某种属性，如果检查产生特定值，我想检查另一个值，所以我做了这样的事情：

switch(property_A)
{
case NA:
    if(value_0 == property_B)
        property_A = value_a;
    else if(value_1 == property_B)
        property_A = value_b;
case value_0:
...
break;
case value_1:
...
break;
}

所以，我知道这可以解决我的问题，但我不知道这是个好主意还是我应该以其他方式解决这个问题

# NA 情况类似于默认情况，但不完全是，因为它确实告诉了我一些事情，但还不够

【问题讨论】：

如果您在执行NA 中的内容后尝试跳转到正确的大小写，它将不起作用。
允许一个案例“失败”到下一个案例是很常见的。但是，您所做的并不是“检查另一个值”。如果您修改正在打开的值并希望从一开始就运行switch，您需要一个循环。
如果你点击case NA，你想让case value_o中的代码执行吗？
没有休息我只是去下一个案例，不管我的property_A值是什么？
是的。这就是“失败”的意思，代码将继续。它“穿过”当前case 的底部并继续其下方的下一个。

标签： c switch-statement

【解决方案1】：

这取决于你想做什么。如果遇到NA 的情况，没有break 关键字，value_0 的情况将在两个if 分支之一完成后执行。因此，如果这是您想要的行为，可以不使用break，但我认为这不是您想要做的。

我建议您只需将 if - else 语句移到 switch 上方并删除 NA 大小写。这样，您将首先将正确的数据分配给property_A，然后您可以在switch 中对它做任何您想做的事情。

编辑：作为Jack Deeth points out，如果您故意省略了break 语句，最好添加您这样做的评论。

【讨论】：

【解决方案2】：

约定是添加一条注释，明确告诉未来的你和任何其他维护者你打算放弃，并且你没有不小心遗漏了break;。

switch(foo) {
case 1:
  bar();
  // fallthrough
case 2:
  baz();
  break;
case 3:
  fizzbuzz();
}

如果您使用的是 C++17 或更高版本，则可以使用 [[fallthrough]] 属性来避免编译器警告：

switch(foo) {
case 1:
  bar();
  [[fallthrough]]
case 2:
  baz();
  break;
case 3:
  fizzbuzz();
}

【讨论】：

我确实添加了评论，但想知道即使有评论这是否是一种不好的做法

【解决方案3】：

问题的 cmets 中提供的附加信息表明，想要的不是问题中写的：

switch(property_A)
{
  case NA:
    if(value_0 == property_B)
        property_A = value_a;
    else if(value_1 == property_B)
        property_A = value_b;
    // here, we fallthrough into the code for value_0
    // but you want to switch on the new value instead
  case value_0:
    ...
    break;
}

你说你真正想要的是设置property_A，如果它最初是NA，然后跳转到正确的标签。在这种情况下，您需要在 switch 语句之外进行赋值。您可以在 NA 案例的末尾使用 goto 来执行此操作，但我建议您在切换之前只处理 NA：

if (property_A==NA)
    property_A = (value_0 == property_B) ? value_a
               : (value_1 == property_B) ? value_b
               : NA;

switch (property_A) {
  case value_0:
    ...
    break;
  case NA:
    // we get here only if none of the replacement conditions
    // matched, outside the 'case'
}

【讨论】：