第 n 次避免 switch 语句答案

【问题标题】：Avoiding switch statements nth time第 n 次避免 switch 语句
【发布时间】：2020-07-31 18:51:27
【问题描述】：

关于避免 switch 语句的一个常见论点是，如果有更改/添加，您将不得不查看代码中的 switch 语句受新选择影响的所有位置。（你可能会忘记换一个）。

这听起来很有趣，但如果我使用其他构造，如函数指针（跳转表），如下所示：

[https://ultimatecourses.com/blog/deprecating-the-switch-statement-for-object-literals][1]

或这里

[https://simpleprogrammer.com/refactoring-switches-to-classes/][1]

当需要新的选择时，我也会遇到同样的问题。所以..如果我有开关/选择，实现“开放/封闭原则”的最佳选择是什么？

我看到的唯一方法是使用而不是使用

switch(person.position){

case "manager":
break;

case "worker":
break;

case: "temp"
....

是将“John Smith”的整个 Person 对象输入一个函数，然后调用相应的函数。 switch 语句将在类中：

class Person {
...
...

public void applyBonus(){
    switch (this.position) {
    
    case "manager": this.addBonus(10000)
    break;
    }

}

如果现在请求任何更改，则仅在“Person”类中。

我做对了吗？

【问题讨论】：

如果添加另一个Position，您将不得不更改源代码（即switch-语句）。另一种（更灵活）的方法是，例如，使用Chain-of-responsibility，其中可以动态注册新的处理程序。

标签： java c# oop switch-statement

【解决方案1】：

我回答了一个类似的问题earlier today（但在 C# 中）。您的Person 可以是抽象类，并强制实现Person 类来定义它的bonus 数量。然后你的基类可以简单地实现一个applyBonus。例如：

public abstract class Person
{
  protected double salary, bonusAmount, baseSalary;
  
  protected Person(double baseSalary, double bonusAmount)
  {
    this.baseSalary = baseSalary;
    this.bonusAmount = bonusAmount;
  }
  
  public void applyBonus()
  {
    salary += bonusAmount;
  }
}

public final class Manager extends Person {
  public Manager()
  {
    super(100000.0, 1000.0);
  }
}

public final class Worker extends Person {
  public Worker()
  {
    super(10000.0, 500.0);
  }
}

public final class TempWorker extends Person {
  public TempWorker()
  {
    super(1000.0, 200.0);
  }
}

现在您可以执行以下操作：

var myTeam = new Person[] { new Manager(), new Worker(), new Worker(), new TempWorker() };
// apply bonuses:
for(var member : myTeam){
    member.applyBonus();
}

现在，无论如何，我并不是说你应该这样做。我将向您展示多态性和其他 OOP 模式如何帮助您更抽象地思考程序中的对象并避免迭代类型。

【讨论】：