为什么 Groovy 有时不需要方法的返回类型（甚至定义）？答案

【问题标题】：Why does Groovy sometimes not require a return type (or even def) on methods?为什么 Groovy 有时不需要方法的返回类型（甚至定义）？
【发布时间】：2015-03-05 16:28:57
【问题描述】：

我在问“为什么在 Groovy 中可以做到这一点？”对于以下两个代码块。也许我应该创建两个单独的问题，但它们似乎密切相关。

首先，

class Dog 
{
    public speak() {
        return "Bark"
    }
}

注意speak() 没有返回类型，我没有说def。然而，代码就像我包含def 一样工作。

第二，

@interface MyAnnotation {
}

interface Canine{
    @MyAnnotation
    speak()
}

注意speak() 方法没有返回类型，但是当我在方法上添加注释时它可以工作。

为什么这两个代码块都可以工作（即我使用它们时没有错误）？为什么如果我将public 放在第一个前面，为什么第一个起作用，而如果我在上面加上注释，为什么第二个起作用？这是在哪里记录的？

编辑：

这是一个可运行的脚本，展示了这两种奇怪之处：

@interface MyAnnotation { }

interface Canine{
    @MyAnnotation 
    speak()
}


class Dog implements Canine
{
    public speak() {
        return "Bark"
    }
}

Dog fido = new Dog()
println fido.speak()

【问题讨论】：

Groovy's "optional return" semantics的可能重复
@Opal：不，他们问的是完全不同的问题。如果您仔细阅读，您会发现该问题的 OP 使用 def 作为返回类型。在我的示例中，根本没有返回类型， 因此我的问题是为什么这段代码编译成功。
能否提供一个可运行的示例来说明问题？
@Opal：添加到问题中。谢谢。
@olyv：也许我需要用不同的措辞来表达我的问题......但你真的应该能够看到这些问题与我的不同。您的第一个链接是关于可选的返回声明，这不是我要问的。根据您的第二个链接，如果您向上滚动，您会看到 Opal 已经链接到该链接，我指出这是一个完全不同的问题。我继续将我的问题标题更改为“为什么 Groovy 有时不需要方法的显式返回类型？”以防止混淆。

标签： groovy

【解决方案1】：

Groovy 被设计为灵活和宽容。只要您使用 def、返回类型、public 或注释，并且末尾有 ()（并且名称与封闭类不匹配），解释器就会发现它是一个方法声明并且它可以让你做到这一点。如果您不关心返回类型来表明它，Groovy 也可以不关心它。这就是设计理念。

这个语法在我能找到的任何地方都没有记录。我猜这表明这种语法可能会发生变化。如果只是为了清楚起见，我会犹豫是否依赖它，并且会坚持使用 def 或返回类型。

【讨论】：