我什么时候应该在 Java try-catch-finally 中使用 finally-block答案

【问题标题】：When should I use the finally-block in Java's try-catch-finally我什么时候应该在 Java try-catch-finally 中使用 finally-block
【发布时间】：2011-09-13 17:07:00
【问题描述】：

我什么时候应该使用代码 sn-p A 而不是 sn-p B（即使用 sn-p A 有什么好处）？：

片段 A：

try {
    // codeblock A
}
catch (Exception ex) {
    // codeblock B
}
finally {
    //codeblock C
}

片段 B：

try {
    // codeblock A
}
catch (Exception ex) {
    // codeblock B
}

//codeblock C

【问题讨论】：

相关：stackoverflow.com/questions/3354823/how-to-use-finally

标签： java exception-handling

【解决方案1】：

如果您的代码必须执行，无论是否引发异常，请使用 finally 块。

清理数据库连接等稀缺资源就是一个很好的例子。

【讨论】：

这也是一种很好的做法，因为它明确说明了正在发生的事情，例如无论执行如何，我们都必须释放资源 x 等。
注意，在 Java 7 中，您可以使用 try-with-resources 语句来关闭某些资源，因此在这种情况下您不需要 finally。
@duffymo 但是 sn-p B 中的codeblock C 不会也解决这个问题吗？
不保证是否有人在 catch 块中返回。

【解决方案2】：

一个明显的情况是当您在 catch 块中重新引发或抛出另一个异常时。

【讨论】：

【解决方案3】：

如果您需要进行一些清理，这很有用，例如关闭数据库连接。因为“finally”总是被执行，所以您不需要在“try”的末尾以及一个或多个“catch”块中对相同的代码进行容易出错的复制粘贴。

【讨论】：

【解决方案4】：

当您拥有需要在成功或错误情况下清理的资源时，您几乎必须始终使用带有 finally 块的 sn-p。一个典型的例子是在 finally 块中应该始终关闭（清理）的 jdbc 连接对象。

【讨论】：

【解决方案5】：

想象在catch 块内有一个return 语句：C 块不会在 sn-p B 中执行，而是在 sn-p A它会在返回之前。

【讨论】：