Ruby 如何解析：a.b = B.new a.b.c = C.new？答案

【问题标题】：How does Ruby parse: a.b = B.new a.b.c = C.new?Ruby 如何解析：a.b = B.new a.b.c = C.new？
【发布时间】：2018-03-08 18:37:50
【问题描述】：

我假设它把它当作

a.b = (B.new (a.b.c = C.new))

这是行：

request.transactionRequest.payment = PaymentType.new request.transactionRequest.payment.creditCard = CreditCardType.new('4242424242424242','0220','123')

https://developer.authorize.net/hello_world/

我假设它会将其视为

request.transactionRequest.payment = ( PaymentType.new ( request.transactionRequest.payment.creditCard = CreditCardType.new('4242424242424242','0220','123') ) )

如果payment 已经设置好了，如何分配payment.creditCard？那不会产生零指针错误吗？即使它有效，当你刚刚设置payment.creditCard时，你为什么要这样做覆盖payment？

【问题讨论】：

写这样的代码是你遇到麻烦的地方。在一行中进行多项作业的动机是什么？
@tadman 您是否假设我创建了 Authorize.net 页面和代码？
a.b.c = C.new 可以被认为具有C.new 的值，但作为副作用分配给变量。我很确定您显示的代码只有在之前定义了 a.b 时才有效。
从你的问题中不清楚它是从哪里来的。那个外部链接只是被扔在那里没有解释。
那个示例代码太糟糕了。浮动货币价值！？

标签： ruby authorize.net

【解决方案1】：

它缺少一个换行符，仅此而已：

request.transactionRequest.payment = PaymentType.new
request.transactionRequest.payment.creditCard = CreditCardType.new('4242424242424242','0220','123')

虽然单行版本是有效的 Ruby 语法，但你也不会在没有正当理由的情况下在生产代码中执行此操作。

【讨论】：

单行版本是有效的 Ruby 语法，但不太可能工作，因为它会在 request.transactionRequest.payment 初始化之前尝试设置 request.transactionRequest.payment.creditCard。
@Max 是的，有效的语法和有效的代码是有区别的。前者可以解析，后者可以执行。
哇，你是对的。 github.com/AuthorizeNet/sample-code-ruby/blob/master/… HTML 一定被破坏了。